Решение № 2А-2459/2024 2А-2459/2024~М-1858/2024 А-2459/2024 М-1858/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-2459/2024

Дело №а-2459/2024

55RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части невыплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению по уголовному делу согласно постановлению следователя, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части невыплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению по уголовному делу согласно постановления следователя, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является адвокатом Филиала № <адрес> коллегии адвокатов и осуществляет по назначению следователей в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам. Так, следователем ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО5 по признакам преступления предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 172 УК РФ, указанное постановление передано в ЦФО УМВД России по <адрес>, что подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об оплате вознаграждения адвоката представлено на оплату ответчику, как распорядителю бюджетных средств, но не оплачено. О том, что права нарушены, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств не выплаченных адвокату составила 2 309 рублей.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а так же обращая внимание суда на порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 настаивает на незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в невыплате вознаграждения адвокату.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия УМВД России по <адрес> в части невыплаты адвокату ФИО1 вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению по уголовному делу №, согласно постановлению следователя ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, обязать УМВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение, выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение в размере 2 309 рублей, перечислив данные денежные средства в ННО Омская областная коллегия адвокатов, госпошлину 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следователь ОВД ОРОПД СЭ СУ по РОПД СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4, Омская областная коллегия адвокатов, ЦФО УМВД России по <адрес>, начальник ОВД ОРОПД СЭ СУ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>, начальник ЦФО УМВД России по <адрес>, Омская областная коллегия адвокатов филиал №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, представил в суд письменное заявление, явка представителей не обеспечена.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на их необоснованности. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. Указала, что до обращения в суд административного истца с заявленными требованиями, оплата по указанному постановлению произведена в полном объеме, факт бездействия отсутствует. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Негосударственная некоммерческая организация «Омская областная коллегия адвокатов» председатель президиума ФИО7 в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям, представленным в справке по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет коллегии поступили денежные средства от УМВД России по <адрес> в сумме 2 309,20 рублей по уголовному делу №, для адвоката ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета коллегии были перечислены на счет филиала № ООКА для зачисления на лицевой счет адвоката ФИО8

Заинтересованные лица следователь ОВД ОРОПД СЭ СУ по РОПД СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4, ЦФО УМВД России по <адрес>, начальник ОВД ОРОПД СЭ СУ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>, начальник ЦФО УМВД России по <адрес>, Омская областная коллегия адвокатов филиал № о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представлено. Начальником Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия (л.д. 44).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является адвокатом, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД ОРОПДСЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 на основании положений ст.ст. 131, 313 УПК РФ, принято решение выплатить ФИО1, филиала № негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» удостоверение № от 04..04.2019, выдано Управлением МЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, за участие в качестве защитника по уголовному делу № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета сумму в размере 2 309,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя по ОВД ОРПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в части не передачи вынесенного постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в финансовую службу, обязании следователя устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 в части не передачи вынесенного постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в финансовую службу, обязани следователя устранить допущенное нарушение.

Полагая, что УМВД России по <адрес> допущено бездействие в части невыплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению по уголовному делу, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Данные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 25 Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п. 27 Положения по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).

В соответствии с п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

По сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, в ЦФО УМВД России по <адрес> постановление о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу № адвокату ФИО8 поступило ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата произведена на расчетный счет Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 309,20 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Представлено указанное платежное поручение (л.д. 44-45).

Данные сведения согласуются с представленными Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет коллегии поступили денежные средства от УМВД России по <адрес> в сумме 2 309,20 рублей по уголовному делу №, для адвоката ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета коллегии были перечислены на счет филиала № ООКА для зачисления на лицевой счет адвоката ФИО8 (л.д. 73).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействие УМВД России по <адрес>, в частности невыплаты адвокату ФИО1 вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО5 по уголовному делу № по постановлению следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 309 рублей, не установлено.

Каких-либо иных доводов о нарушении прав административного истца действиями (бездействием, решением) административного ответчика не заявлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности по заявленным истцом требованиям не установлено.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это нетолько право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Как следует из материалов дела, установленная обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, УМВД России по <адрес> исполнена с соблюдением требований п.п. 25-29 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приведенной связи оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение в размере 2 309 рублей, перечислив данные денежные средства в ННО Омская областная коллегия адвокатов, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований истца, его требования о взыскании судебных издержек, связанных с подачей административного иска (оплата государственной пошлины), удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание изложенные положения и установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия УМВД России по <адрес> в части невыплаты адвокату ФИО1 вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению по уголовному делу №, согласно постановлению следователя ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, возложении на УМВД России по <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение, выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение в размере 2 309 рублей, перечислив данные денежные средства в Негосударственную некоммерческую организацию «Омская областная коллегия адвокатов», взыскании с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 государственной пошлины в сумме 300 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия УМВД России по <адрес> в части невыплаты адвокату ФИО1 вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению по уголовному делу №, согласно постановлению следователя ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, возложении на УМВД России по <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение, выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение в размере 2 309 рублей, перечислив данные денежные средства в Негосударственную некоммерческую организацию «Омская областная коллегия адвокатов», взыскании с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.<адрес>

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.