Решение № 2-3340/2020 2-3340/2020~М-1363/2020 М-1363/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3340/2020

Дело № 2-3340/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 июля 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на участке в ДД.ММ.ГГГГ им был возведен жилой дом, который обладает признаками самовольной постройки, так как построен с нарушением градостроительных норм, а именно в части отступа от объекта до границ земельного участка, что не соответствует нормам, закрепленным Правилами землепользования и застройки г. Тюмени. Администрацией Тюменского муниципального района истцу было отказано в выдаче уведомления о завершении строительства и акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец указывает, что жилой дом соответствует всем установленным для эксплуатации требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Исходя из вышеизложенного, истец считает, что юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства доказаны, поскольку в ном порядке, кроме как обратиться в суд, истец лишен зарегистрировать право собственности на жилой дом, руководствуясь ст.222 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Тюмени, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тюменской области, ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении не явились. Их извещение презюмируется согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1500+/-0 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (л.д. 13-15).

Как следует из искового заявления и пояснения стороны истца в судебном заседании, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен жилой дом, который истец не может ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности, поскольку возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку размещение индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

Из материалов дела следует, что истец обращался в департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения уведомления в адрес истца было направлено уведомление об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

ФИО1, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, ссылался на то, что строительство жилого дома выполнено было в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, выстроенный дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы иных лиц, что подтверждено техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным РЦ Строительных исследований «Артель».

Согласно выводам и рекомендациям технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального и инструментального исследования и выполнения поверочных расчетов установлена общая категория технического состояния здания, а также отдельных его конструктивных элементов, на основании проведенных исследований, поверочных расчетов и испытаний, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: конструкции фундаментов здания, стен, перекрытий, кровли, окон и дверей, инженерные сети, на момент обследования, находятся в работоспособном техническом состоянии. Общее техническое состояние обследуемого здания оценивается как работоспособное и отвечающее условиям нормальной эксплуатации (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Возведенный истцом здание (индивидуальный жилой дом) соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации»от 23.11.2009 №261-ФЗ. По результатам комплексного исследования установлено, что возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан, не несет угрозу жизни и здоровью окружающих и отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации и постоянного проживания граждан.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Смежные землепользователи – ФИО2, ФИО3 возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 суду не представили. Напротив, из представленных истцом расписок, подписанными ФИО2, ФИО3 следует, что строительство дома на участке № не нарушает их прав и законных интересов.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получение которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что при возведении в ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома на принадлежащем в настоящее время истцу на праве собственности земельном участке, не выдержаны минимальные отступы от границы земельного участка (утверждены Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении исковых требований, суд установив, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, этот земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При определении площади жилого дома, суд принимает во внимание техническое заключение Регионального Центра Строительных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ «АРТЕЛЬ», которым определены характеристики жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020.