Решение № 2-358/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-358/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-358/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148955,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179,11 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 10454 руб. с процентной ставкой 211,7 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором должник обязан уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке 211,7% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Истец также указал, что структура задолженности состоит из: суммы невозвращенного основного долга 8712 руб., сумма задолженности по процентам 140243,72 руб., а всего 148955,72 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовый Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10454 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с переплатой по займу 0,58% в день (97,44% за время пользования займом), 211,7 % годовых

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора общее количество платежей 6, сумма ежемесячного платежа составляет 3440 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и поняты, что подтверждается ее подписями в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальных условиях договора потребительского займа

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 148955,72 руб., в том числе: сумма основного долга 8712 руб., просроченные проценты 140243,72 руб.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Ценр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «Консалт Плюс» перешло право требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ООО «Консалт Плюс» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148955,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании кредитной задолженности обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 148955,72 руб., в том числе: сумма основного долга 8712 руб., просроченные проценты 140243,72 руб.

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4179,11 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ООО «Консалт Плюс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148955,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179,11 руб., а всего 153134,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024.

Председательствующий / подпись /