Решение № 2-687/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-687/2019

дело № 2-687/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 05 июня 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СААБ» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 29 июня 2011 г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 20 ноября 2012 г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 86 000 рублей 00 копеек.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 20 ноября 2012 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 161325 рублей 97 копеек, состоящую из основного долга 84 666 рублей 34 копеек, процентов 74 615 рублей 83 копеек, комиссии 2 043 рублей 80 копеек, штрафа 0 рублей 00 копеек, комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0 рублей 00 копеек (приложение № 2 к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору был предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 20 ноября 2012 г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 20 ноября 2012 г., в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не полном объеме, с 21 марта 2018 г. (с момента переуступки права требования) также не производилась на 06 декабря 2018 г., составляет 161 325 рублей 97 копеек (приложение № 2 к договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина по предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 213 рублей 00 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного просит:

Взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 г. в сумме 161325 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4427 рублей 00 копеек. Всего 165752 рубля 97 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представила, её интересы по доверенности в судебном заседании представляет ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 представил суду письменное заявление о признании ФИО1 исковых требований ООО «СААБ» в полном объёме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 г. в сумме 161325 (сто шестьдесят одна тысяча триста двадцать пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 г.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате