Решение № 2-4294/2018 2-4294/2018~М-2591/2018 М-2591/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-4294/2018

Мотивированное
решение суда составлено 14 января 2019 года

Дело № 2-4294/2018 21 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу неустойку в размере 888 521,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый № на основании договора долевого участия №и-ТК2/12-14АН, заключенного с ООО «Линкор» ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан был передать ему квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушениями ответчиками положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора долевого строительства многоквартирного жилого истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Линкор» заключен договор №и-ТК2/12-14АН участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.17-22).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) застройщик обязуется своими силами построить и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34 904 кв.м, кадастровый №, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроено-пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном законодательством до ДД.ММ.ГГГГ, после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 4 178 328 рублей.

В установленный договором срок квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Линкор» претензию, в которой, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи квартиры, в порядке досудебного урегулирования просил выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 623 685,11 рублей, которая оставлена без ответа (л.д.29-30).

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истец обосновывал несоблюдением ответчиками обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Соглашение об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линкор» реорганизовано в форме выделения ООО «Бригантина» и ООО Аквамарин».

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу от ООО «Аквамарин» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 решения часть имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор» переходят к ООО «Аквамарин» в соответствии с передаточным актом с момента государственной регистрации создаваемого общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление ООО «Линкор» указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Линкорн» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - п. 1 ст. 59 ГК РФ.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Согласно представленному в материалы дела Приложению 1 к передаточному акту решению единственного участника ООО "Линкор" ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ общество передает имущество, права и обязанности ООО "Аквамарин", в том числе на объект, расположенный на участке с кадастровым номером 47:07:0722001:612, общей площадью 34 904 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи", балансовой стоимостью 215 035 795,59 рублей (л.д.59-63).

Доводы ответчика ООО "Линкор", что оно подлежит освобождению от ответственности по выплате неустойки истцу, являются не состоятельными, поскольку обязательство по передаче квартиры истцу должно было быть исполнено после завершения ООО "Линкор" реорганизации, однако строительство дома должно было быть завершено фактически на момент окончания реорганизации, однако из листа заверителя следует, что запись о реорганизации юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, из представленного расчета сумма неустойки составляет 888 521,46 руб.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 178 328*17*1/300*9,25%*2=43 802,81 рубль,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 178 328*91*1/300*9%*2=228 136,71 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 178 328*42*1/300*8,5%*2=99 444,21 рубля,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 178 328*49*1/300*8,25*2= 112 605,94 рубля,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 178 328*56*1/300*7,75%*2=120 892,96 рубля,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 178 328*42*1/300*7,5%*2=87 744,89 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 178 328*97*1/300*7,25%*2= 195 893,94 рубля.

Представителем ответчиков заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчиков о снижении неустойки, суд учитывает, что согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, тот факт, что ранее истец был уведомлен о продлении срока сдачи объекта, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом которых определить к взысканию в солидарном порядке с ответчиков неустойку в размере 500 000 рублей.

Несоблюдение ответчиками сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя. По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства.

В связи с изложенным, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 260 000 рублей.

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг заключенный между истцом и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Оплата вышеуказанной суммы подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.34).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность заявленных истцом требований ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя и руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 260 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья