Решение № 2-4294/2018 2-484/2019 2-484/2019(2-4294/2018;)~М-3498/2018 М-3498/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-4294/2018

Дело № 2- 484/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 87 726 руб. 84 коп., составляющих стоимость турпродукта? процентов за пользование чужими денежными средствами 703 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб. и штрафа.

В обоснование требование истец указала, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 1760/2018 частично были удовлетворены требования ФИО1, с туроператора ООО «Матрешка-тур» взысканы денежные средства в размере, составляющем стоимость турпродукта - 87 726 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 703 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 51 527 руб. 42 коп.

Решение суда вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист.

10.08.2018 исполнительный документ был передан в отделение Банка ВТБ (ПАО).

20.08.2018 в общедоступном интернет –ресурсе появилась информация о действующем решении о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика - ООО «Матрешка-тур».

23.06.2018 на сайте ООО «Матрешка-тур» было размещено сообщение о том, что ООО «Матрешка-тур» объявил о прекращении деятельности связи с невозможностью исполнения обязательств по договорам реализации турпродукта.

Истец указывает, что ООО «Матрешка-тур» застраховано в САО «Якорь», договор страхования от 06.06.2017г., при оплате стоимости тура по договору от 07.11.2017г. истцом была оплачена страховка от невыезда.

На требование о выплате денежных средств согласно решению суда САО «Якорь» ответило отказом, что указано в письме от 23.08.2018г.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 1760/2018 от 04.06.2018г. установлено, что 07.11.2017 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «365» был заключен договор о бронировании туристических услуг № С-244, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства проконсультировать клиента о турпродукте, оформить заявку на бронирование турпродукта у туроператора, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно кассовым чекам от 07.11.2017, 02.12.2017 истцом произведена оплата ООО «365» за тур по заявке № С-244 в размере 98 365 руб. (оплата туристического продукта на 2 человек по маршруту Санкт-Петербург -Болгария и обратно, даты вылета 03.01.2018 по 10.01.2018г.)

Таким образом, ответчик ООО «365», являясь турагентом, должен был осуществить предусмотренные договором действия по подбору, бронированию и оплате туристского продукта для истца, размер комиссии последнего составил 10 638 руб. 16 коп.

Туроператором по договору выступало ООО «Матрёшка-Тур», и в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» оно является исполнителем по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание, что услуга истцу оказана не была по причинам, не зависящим от туриста, с туроператора ООО «Матрешка-Тур» были взысканы денежные средства в размере 87 726,84 руб. (стоимость тура за вычетов агентского вознаграждения), а также неустойка в размере 10 328 руб. (98 365 * 0,3% * 35), компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 51 527 руб. 42 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по Договору № С-244, взыскание денежного вознаграждения в рамках договора от 07.11.2017 в размере 10 638,16 рублей, взыскано с ООО «365». Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик ООО «365» понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, в материалы дела не представлено.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 23.07.2018г. (л.д.27-31).

Судебный акт в части взыскания агентского вознаграждения ООО «365» исполнен.

Согласно разделу №3 договора С-244 о реализации туристского продукта от 07.11.2017 организацией, предоставившей финансовое обеспечение, является АО СО «Якорь» (л.д.10-11, 20-21).

Письмом от 23.08.2018 на имя ФИО1 САО «Якорь» сообщило истцу от отказе в выплате денежных средств по решению суда по делу № 2 – 1760/2018 от 04.06.2018г., ввиду того, что денежные средства были взысканы с ООО «Матрешка-тур» (л.д.8).

При этом в рамках спорных правоотношений отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к САО «Якорь», в силу следующего.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя. Датой страхового случая считается день публичного заявления страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Публичное заявление ООО «Матрешка-Тур» было сделано 22 июня 2018 года, тогда как тур истца должен был состояться в период с 03.01.2018 по 10.01.2018г., т.е. задолго до даты наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах исключается возможность привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности по требованиям истца, вследствие чего в удовлетворении требований последнего как основных (в части взыскания денежных средств, ранее взысканных судебным решением с ООО «Матрешка-тур»), так и производных от них, а именно, о взыскании компенсации морального вреда 40 000 руб. и штрафа со САО «Якорь», надлежит отказать.

На основании изложеспаснного, руководствуясь статьями ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Прозорова

Решения судом в окончательной форме принято 21.03.2019г.