Решение № 2А-4281/2023 2А-4281/2023~М-3834/2023 М-3834/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2А-4281/2023

Дело № 2а-4281/2023 Копия

УИД 59RS0008-01-2023-004996-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений:

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозвращении исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом в установленный срок;

о признании незаконными действий старшего судебного пристава, выразившимися в незаконном удержании исполнительного документа – исполнительного листа, имеющего серию ФС и номер 008890829, выданного Ленинским районным судом города Перми;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения, отсутствии надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств в сфере деятельности;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отказе рассмотрения письменного обращения от 08 сентября 2023 года в установленный срок;

о возложении на старшего судебного пристава по установлению местонахождения исполнительного документа – исполнительного листа от 23 октября 2015 года, имеющего серию ФС и номер 008890829, выданного Ленинским районным судом города Перми в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа – направить исполнительный лист взыскателю; в случае отправки исполнительного документа – предоставить копию почтового реестра и почтовый идентификатор (ШПИ); в случае утраты исполнительного документа – возобновить исполнительное производство.

В обоснование предъявленных требований административный истец Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» указало, что в Отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № 82175/17/59034-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ». Данное исполнительное производство окончено 17 августа 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ не был возвращён взыскателю. Обращения взыскателя о возвращении исполнительного документа оставлены без внимания. Старший судебный пристав ФИО1 незаконно отказала в рассмотрении заявления о возвращении исполнительного документа от 08 сентября 2023 года, не предоставив запрошенную информацию. Невозвращение исполнительного документа в течение длительного времени нарушает права взыскателя, свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

Административный истец Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства (извещался по последнему известному месту жительства).

Изучив административное дело, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 17 сентября 2025 года по делу № 2-4799/2015 с ФИО3 ФИО2 в пользу Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.

В Отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 14 февраля 2017 года на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Перми, выданного 13 февраля 2017 года по делу № 2-4799/2015, имеющего серию ФС и номер 008890829, возбуждено исполнительное производство № 82715/17/59023-ИП о солидарном взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 17 августа 2020 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника и его имущества).

Данное постановление судебного пристава – исполнителя утверждено заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует:

старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения (часть 1);

старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Таким образом, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом – исполнителем были допущены какие – либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава, административный истец указывает на то, что он как взыскатель не получил исполнительный документ в отношении должника после окончания исполнительного производства; не получил обоснованную информацию по вопросу о возвращении исполнительного документа в установленный срок.

Согласно статье 8 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей по состоянию на 17 августа 2020 года, «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частями 2 – 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные правила установлены действующим законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным кодексом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с выпиской из приказа Федеральной службы судебных приставов России от 28 мая 2021 года № 2585-лс судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявлений Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» следует, что с 08 октября 2022 года взыскатель неоднократно подавал в Отделение судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю заявления возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в связи с окончанием исполнительного производства № 82715/17/59023-ИП постановлением от 17 августа 2020 года (л.д.7-10).

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов России от 24 июля 2023 года № 5927-лс с 01 августа 2023 года ФИО1 назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Согласно справке, выданной начальником – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 исполнительный документ в отношении должника ФИО2 утерян; данная справка получена представителем взыскателя, что следует из расписки.

Анализируя полученные доказательства, суд находит, что заявителю фактически представлена запрошенная им информация на бумажном носителе об утрате исполнительного документа.

В силу положений закона решение о признании действий (бездействия) незаконным должно быть направлено на восстановление прав административного истца, поскольку признавая действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227).

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд находит, что сама по себе утрата исполнительного документа не является основанием для отмены старшим судебным приставом постановления судебного пристава – исполнителя.

В соответствии со статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд полагает, что по смыслу закона, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, требование о выдаче дубликата исполнительного производства подлежит предъявлению взыскателем.

Суд считает, что старший судебный пристав ФИО1 не допускала в отношении административного истца каких – либо самостоятельных нарушений, выразившихся в отсутствии контроля деятельностью судебного пристава – исполнителя, окончившего исполнительное производство, в том числе за своевременным разрешением обращений, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Административный истец не представил доказательства, свидетельствующие о наступлении для него неблагоприятных последствий в связи невозвращением подразделением судебных приставов исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в том числе невозможности получения имущественного удовлетворения от солидарного должника ФИО3 или невозможности получения исполнительного листа в отношении должника ФИО2

При таком положении суд полагает, что действия, исполнения которых административным ответчиком требует административный истец, фактически не направлены на восстановление прав административного истца.

Следовательно, при установлении отсутствия фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, неблагоприятных последствий, отсутствует способ восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений посредством совершения определённых действий.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-4281/2023

Пермского районного суда Пермского края