Приговор № 1-615/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-615/2019

Дело № 1-615/2019

УИД № 03RS0007-01-2019-011881-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Никонорове З.М.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аблаевой О.В.,

потерпевшего МЭФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

< дата >, около 21:00 часа ФИО1, находясь возле ..., подошел к автомобилю марки ..., стоимостью 44 286 рублей, оставленному без присмотра МЭФ, и выяснив, что он находится в неисправном состоянии, прицепил данный автомобиль к своему автомобилю, и похитил его, отбуксировав в иное место. В последующем, ФИО1 с данного автомобиля тайно похитил коробку переключения передач стоимостью 1500 рублей, генератор стоимостью 2300 рублей, стартер стоимостью 2000 рублей, две щетки лобового стекла стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 700 рублей, и зеркала заднего вида стоимостью 600 рублей каждое, общей стоимостью 1200 рублей, причинив МЭФ значительный имущественный ущерб на общую сумму 51 986 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что периодически проезжая мимо магазина «Матрица» на ..., обратил внимание, что припаркованным у магазина автомобилем марки ВАЗ-21103, давно не пользовались. Вечером приехал на своей автомашине, прицепил к ней данный автомобиль и отбуксировал его в другое место, где снял с похищенного автомобиля коробку переключения передач, генератор, стартер, вырвал щетки лобового стекла, выломал зеркала заднего вида, которые в последующем продал.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший МЭФ показал суду, что летом 2019 года автомашину «ВАЗ 21103» он оставил перед магазином «МегаМатрица» на ... в связи с тем, что она сломалась, и длительное время не мог ее забрать. В августе 2019 года решил отвезти автомобиль в автосервис, однако, по приезду не обнаружил его, в связи с чем обратился в полицию. Спустя время, автомобиль был обнаружен. При осмотре выяснил, что автомобиль частично разобран и поврежден, похищены генератор, стартер, коробка передач, зеркала и щетки лобового стекла. Причиненный ущерб является значительным.

Свидетель Свидетель АММ на предварительном следствии показал, что < дата > по адресу: ..., на тротуаре увидел автомобиль ВАЗ 2110, темно-синего цвета. ФИО2 находилась на тротуаре и мешала пешеходам ходить, он решил позвонить в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции и начали осматривать машину, заметили, что с водительской стороны разбито стекло. Отсутствовали боковые зеркала, правая фара, решетка радиатора, бампер и дворники (107-109).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением МЭФ от < дата >, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11.00 < дата > по 14.00 < дата > совершило угон его автомашины марки ВАЗ-21103, г/н ..., с ... (л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от < дата > согласно которому ФИО1 указал на место совершения им преступления (л.д. 110-115);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от < дата > согласно которым в период времени с 13.40 часов до 15.52 часов произведен осмотр автомашины ВАЗ-2110 без гос. номеров (л.д. 10-21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от < дата > согласно которым в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов произведен осмотр участка местности по адресу: ... (л.д. 25-30);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость автомашины «ВАЗ-21103... г.в., номер двигателя 0193713, идентификационный № ..., с учетом износа составляет 44 286 рублей; коробки переключения передач - 1500 рублей; генератора - 2300 рублей; стартера - 2000 рублей; дворника - 350 рублей; зеркала заднего вида в количестве 2-х штук - 1200 рублей (600 руб. за шт.) (л.д. 94-98).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшего и свидетеля суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что после ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ВАЗ-2110 оставить по принадлежности у МЭФ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов