Апелляционное постановление № 10-50/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-50/2018

Дело № 10-50 (4/17-42) 2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 20 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 021837 от 20.09.2018,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.08.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.02.2018 в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, было заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02 февраля 2018 года, ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1. ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.08.2018 неотбытое ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ было заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно, за счет государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит разобраться по поводу несправедливости постановления мирового судьи от 09.08.2018, поскольку суд не учел, что он не отказывался от трудоустройства, однако устроиться на работу не мог в связи с утерей паспорта, о чем было известно уголовно-исполнительной инспекции, но сотрудники инспекции ему ни в чем не содействовали.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановления судьи от 09.08.2018, дополнил, что мировой судья не верно указал в постановлении, что паспорт он утерял в 2012 году, тогда как это было в 2013 году, кроме того, не принял во внимание его доводы о его намерении трудоустроиться, что в настоящее время он и сделал, заключив договор подряда с ООО «<данные изъяты>» 17.09.2018.

Адвокат Носков А.Н. также просил суд отменить постановление мирового судьи от 09.08.2018, поддержал доводы осужденного.

Старший помощник прокурора Тихановский В.Д. полагал, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с его участием и с участием его защитника. В судебном заседании суда первой инстанции, представитель уголовно-исполнительной инспекции пояснил, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, однако сам ФИО1 был не согласен с заменой неотбытого наказания, указывая, что готов работать. При этом было установлено, подтверждено материалами дела и нашло должное отражение в обжалуемом постановлении, что ФИО1 дважды, без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом второй раз допустил указанное нарушение после объявления ему предупреждения в письменной форме. Судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка сведениям, сообщенным осужденным намерении его принять меры к трудоустройству, причинах по которым он не может этого сделать, иным доводам осужденного, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Оценивая полученные в судебном заседании данные, мировой судья верно указал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, после чего допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.02.2018 в виде исправительных работ лишением свободы. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были соблюдены требования ч.4 ст.50 УК РФ, ч.ч.1, 3 ст.46 УИК РФ, срок лишения свободы исчислен верно – из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении назначено верно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе и в судебном заседании относительно готовности к трудоустройству, заключении договора подряда от 17.09.2018, суд находит несостоятельными, не влекущими отмену постановления суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном понимании закона, так как замену наказания в виде исправительных работ лишением свободы в рассматриваемом деле влечет не сам факт того, что осужденный не приступил к работе, а в соответствии с п. «б» ч.1 и ч.3 ст.46 УИК РФ факт злостного уклонения от отбывания наказания, выразившийся в повторной неявке ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, после объявления ему предупреждения в письменной форме за аналогичное нарушение – неявку в указанный орган, что было подтверждено самим осужденным в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, указанный договор был заключен уже после вынесения обжалуемого постановления от 09.08.2018, в связи с чем не может влиять на законность и обоснованность выводов мирового судьи, а убедительных и достаточных данных полагать что этот договор имеет отношение к исправительным работам, в определяемом порядок их отбывания смысле, предусмотренном ч.1 ст.50 УК РФ, суду не предоставлено. Сведения сообщенные осужденным в судебном заседании о неверном указании в обжалуемом постановлении времени утери его паспорта также не могут влиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий