Решение № 2-104/2018 2-1449/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

2-104/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчицы в порядке регресса 88 855,13 рублей, расходы по выплате исполнительского сбора в размере 8733,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 рублей, 16 139,98 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 10.10.2014 с ответчика ФИО2 (заемщика) и ФИО1 (поручителя) взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011 досрочно в сумму 124 757,82 руб. В ходе исполнительного производства в счет погашения долга ответчика с истца взыскано 88855,13 рублей (кредитная задолженность) и исполнительский сбор в размере 8733,04 рублей. Поскольку обязательства истцом исполнены, на сумму в размере исполненного обязательства подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, сумма которых за период с 06.02.2015 по 11.10.2017 составляет 16 139,98 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования по взысканию с нее основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по выплате исполнительского сбора и оплате госпошлины признала в полном объеме, не признав лишь требования по компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и указав, что данное требование не основано на законе.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследуя материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.В тоже время, из резолютивной части иска усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к тому, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд считает, что истицей не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу. Принимая во внимание, что судом не установлено каких-либо физических или нравственных страданий истца, причиненных незаконными действиями со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что отсутствуют все необходимые условия для удовлетворения требований истца о возложении обязанности возмещения морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 3 475 рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела чеком-ордером от 11.10.2017, при обращении с иском истец уплатила государственную пошлину в размере 3 475 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск овчаровой (ФИО3) Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 (ФИО3) Н,А. в порядке регресса денежные средства в размере 88 855,13 рублей, 8 733,04 руб. расходы по выплате исполнительского сбора, 3 475 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 16 139,98 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 117 203,15 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А. Усков