Решение № 12-1944/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1944/2025

№ 12-1944/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 13 ноября 2025 г.

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 184 адрес от 15 сентября 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2025 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащем отмене, а мировым судьей не правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательствам по делу, а его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 08 августа 2025 года в 22 час. 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе влд.38Б, стр.2 в адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Состояние опьянения у фио установлено по результатам прохождения медицинского освидетельствования в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ППВ-1-95 от 03.08.2025 г. и справкой результата анализа биологических веществ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его вина подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 450830А от 19 августа 2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ППА-1-95 от 03 августа 2025 года из которого следует, что по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов фио в его организме обнаружен фенобарбитал, в связи с чем, вынесено заключение об установлении состояния опьянения; свидетельством о поверке; рапортом инспектора ДПС от 03 августа 2025 года, и иными представленными в дело доказательствами.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана полная, надлежащая и мотивированная оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны, точны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, а их показаниям была дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту.

Таким образом, довод фио о допущенных процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению.

В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено надлежащим лицом, при наличии у фио признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. В результате вышеуказанного освидетельствования у фио установлено состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и проведены в строгом соответствии с законом.

Определение состояния опьянения в медицинском учреждении проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

При этом вывод о нахождении лица в состоянии опьянения делается не на основании субъективных ощущений обследуемого лица, а в результате проведения специально регламентированных процедур.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При квалификации действий лица по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не требуется проверки на концентрацию и возможность управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и существенно влияет на безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, при его составлении каких-либо нарушений не допущено, в связи с чем оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы ФИО1 основываются на субъективном толковании норм законодательства, регулирующие данные правоотношения, направлены на представление обстоятельств в выгодном для фио свете и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Допущенные по делу технические описки были устранены мировым судьей в установленном законом порядке.

Довод о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте составления протокола, не обоснован, поскольку ФИО1 был уведомлен, что подтверждается его подписью ( л.д. 7).

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №177 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 184 адрес в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов