Апелляционное определение № 33-62853/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0014-02-2024-011812-98

Судья: фио

Гр.дело № 33-62853/2025

(в суде 1 инст. № 2-8224/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ...., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СЗ «А101» на решение Лефортовского районного суда адрес от 25 октября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ... ..., фио к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН ...) в пользу ... ... (паспортные данные) расходы в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 05.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН ...) в пользу фио (паспортные данные) расходы в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 05.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 предоставить адрес (ИНН ...) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки и штрафа на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2024 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «А101», с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 05.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет в счет устранения недостатков за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДИ10К-5.5-522 в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: адрес, адрес не позднее 31.03.2023 . Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 16.03.2023. В процессе эксплуатации жилого помещения истцами было обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты. Требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков объекта ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2025 года решение Лефортовского районного суда адрес от 25 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2025 года в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины отменено, в отмененной части дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на неприменение судом апелляционной инстанции положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, изменяющие правила начисления неустойки в спорных правоотношениях.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений и на дату вынесения судом решения) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 вышеуказанного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «А101» (застройщик) и ... О.С., ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДИ10К-5.5-522 в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: адрес, фио, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 5-522, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь: 56,90 кв.м, количество комнат: 2.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.

16.03.2023 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам.

За время эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

28.04.2024 года истцы направили ответчику претензию с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, которая удовлетворена не была.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «Гарант-Строй».

Согласно представленному истцами заключению ООО «Грант-Строй» №420-СПП, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма

В связи с оспариванием ответчиком указанного истцами объема недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения, по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «ТИТАН».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «ТИТАН» № 02-82224/2024-114 в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам, а также соответствие переданной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве.

Перечень недостатков (дефектов) и причин их возникновения представлен в Таблице № 2 и Приложении № 2 заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет сумма

Стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Установив факт передачи истцам объекта долевого строительства, качество которого не соответствует договору, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства – по сумма в пользу каждого из истцов.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный законом срок требование истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, суд, с учетом положений п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.01.2024 по 21.03.2024, снизив ее размер в порядке ст.333 ГК РФ до сумма, данная сумма взыскана в пользу истцов в равных долях.

Также с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов, суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом положений ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма

Руководствуясь ст.98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оценке в размере сумма, в пользу истца фио взысканы расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскания расходов по оценке, расходов по оформлению доверенности вступило в законную силу.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права при разрешении требований истцов о взыскании неустойки.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон N 214-ФЗ).

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон N 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора долевого участия и на дату вынесения обжалуемого решения) предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление Правительства РФ N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г.

Согласно п.2 Постановления Правительства N 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N АКПИ24-313 признано, что постановление N 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный пунктом 2 постановления N 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона N 46-ФЗ, Правительство РФ в пункте 3 Постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки следует учитывать положения пунктов 2 и 3 Постановления Правительства РФ N 326, устанавливающих период (с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года), в который действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 05.01.2024 по 21.03.2024 составит сумма (671 030,33*7,5%/365*77).

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, который составит сумма (по сумма в пользу каждого из истцов). Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение суда изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, также решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика штрафа и государственной пошлины в доход бюджета РФ.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа составит сумма (сумма + сумма + сумма) х 5%), по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования имущественного характера на сумму сумма (671 030,33+671 030,33), указанные требования удовлетворены на сумму сумма (671 030,33 + 10 616,98), то есть на 50,8%.

С учетом положений ст.98 ГК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере сумма (сумма по требованиям имущественного характера и сумма по требованиям неимущественного характера), из которых пользу истца фио в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежит взысканию сумма (сумма*50,8%), а сумма в размере сумма подлежит взысканию в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Лефортовского районного суда адрес от 25 октября 2024 года в части взыскания с ООО «СЗ «А101» неустойки, штрафа, государственной пошлины в доход бюджета адрес – изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ... ... неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 05.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу фио неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 05.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: