Решение № 2-3423/2017 2-3423/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3423/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2017 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств банка в размере 197596,87 рублей. Указав в обоснование, что между 20.12.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 159 000,00 руб. под 14% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: Россия, .... Кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: Россия, .... Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 709 от 20.12.2013. Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, которая явилась предметом залога, но кредитные обязательства не исполнял должным образом. В связи с чем истец обратился с иском в суд за взысканием с ответчика кредитной задолженности. Решением Ангарского городского суда от 09.02.2016 г., вступившим в законную силу 11.05.2016 г., с ответчика взыскана кредитная задолженность в размере суммы основного долга – 1 901 418,68 руб., процентов за пользование кредитом 114 904,16 руб., неустойка – 10 659,27 руб., обращено взыскание на предмет залога.

На 01.03.2017 г. общая задолженность составляет 1258256,41 рублей. Поскольку с 09.02.2016 г. и до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, то истец на основании п.1 ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств банка в размере 197596,87 рублей, а также просил взыскать сумму оплаченной госпошлины за обращение с данным иском в суд 5151,93 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на исковых требованиях, не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и представившего отзыв по доводам иска.

В связи с регистрацией 10.12.2015 г. брака ФИО2 сменила фамилию на «Хисамудинова», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №530462 от 10.12.2015 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ознакомилась с материалами дела, представила письменный отзыв на иск в лице своего представителя ФИО5 Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежаще извещенного о рассмотрении дела по доказательствам имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, согласно ст. ст. 35, 56, 150 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами, учитывая их доводы и ходатайства.

Судом установлено, что 20.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2159000,00руб. под 14% годовых на срок по 20.12.2028, а ответчик обязался ежемесячно равными суммами производить платежи по кредиту.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставлен был для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Россия, ... в собственность ФИО2

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлся залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, осуществляемой одновременно с регистрацией права собственности ФИО2 на квартиру.

Квартира по адресу: Россия, ... была приобретена в собственность ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 20.12.2013, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество серия ....

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены.

Данным решением, вступившим в законную силу 11.05.2016 года, расторгнут кредитный договор №1366141/0175 от 20.12.2013 г., заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, взыскана со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 20.12.2013 задолженность в сумме 2 026 982,11 руб., в том числе сумма основного долга – 1 901 418,68 руб., проценты за пользование кредитом 114 904,16 руб., неустойка – 10 659,27 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 274,30 руб., всего взыскано 2 058 256,41 руб. и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем реализации предмета залога - продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога 1 655 566,40 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету задолженности за период с 10.02.2016 г. по 01.03.2017 г. размер процентов за неправомерное удержание денежных средств банка составил 197596,87 рублей. Проценты истцом рассчитаны с учетом внесенной ответчиком суммы в счет погашения задолженности 800000 рублей 18.10.2016 года.

Ответчиком в отзыве указано на несогласие с расчетом процентов, вместе с тем, не представлено своего расчета процентов. Суд, проверив расчет процентов, полагает его правильным и соответствующим требованиям закона.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая, что задолженность ответчиком на данный момент не уплачена по решению Ангарского городского суда от 9 февраля 2016 года, с 19.10.2016 г. и на данный момент долг по решению суда составляет 1258256,41 рублей, а с 09.02.2016 г. по 18.10.2016 г. составлял 2 058 256,41 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств банка в размере 197596, 87 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за обращение в суд с данным иском уплачена госпошлина в размере 5151,93 рублей, что подтверждается платежным поручением №611 от 23.03.2017 г. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 5151,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 Анатольевне о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала проценты за неправомерное удержание денежных средств банка в размере 197596, 87 рублей, расходы по госпошлине в размере 5151,93 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.06.2017 года.

Судья И.Н.Леонова