Решение № 2-12681/2017 2-12681/2017 ~ М-13316/2017 М-13316/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-12681/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО МСК «Страж» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег» г\н № принадлежащего ему и автомобиля ВАЗ 210930 г\н №, под управлением ФИО3 В результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО3 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ООО МСК «Страж».

08.08.2017г он обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов, о чем свидетельствует накладная службы экспрессдоставки.

По результатам рассмотрения заявления ООО МСК «Страж» страховую выплату не произвела, мотивированный отказ не направила.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег» с учетом износа составила 427 500 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

Таким образом сумма не возмещенного ущерба составила 400 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 176000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему заявлению дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 210930 г\н №, под управлением ФИО3

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении данного ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ 210930 г\н № - ФИО3.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО3 застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ООО МСК «Страж».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 427 500 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО МСК «Страж» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП -ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников PC А, составляет 400 149,64 руб.

Согласно п.9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 176 000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 165 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 (400 000 руб.: 2) руб.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ООО МСК в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400000, неустойку в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 150000 руб., убытки в размере 8000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход государства государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: