Постановление № 5-5/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 5-5/2025

Дело № 5-5/2025

22RS0053-01-2025-000099-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Казанцева Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2024 в 16 часов 20 минут ФИО2, управлял автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК, регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД, двигался со стороны с.Чистюнька в сторону с.Топчиха, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет с дальнейшим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ХОНДА ЦИВИК, регистрационный знак <***> ФИО3 №1, согласно заключению эксперта № причинён средний тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий ФИО2 не имеет, просит его строго не наказывать, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2. КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК, регистрационный знак <***>, не выбрал скорость с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет с дальнейшим опрокидыванием.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию. Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения ФИО2 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 27 минут на въезде в <адрес> слетел с трассы автомобиль, девушка сильно пострадала (л.м.1);

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГ (л.м. 2);

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГ, поступившее от медицинской сестры приемного покоя КГБУЗ «Алейской ЦРБ» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ с ДТП в <адрес> поступила ФИО3 №1 с диагнозом <данные изъяты> (л.м.26);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГ, проведенного ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО5, план-схемой места ДТП, согласно которым зафиксировано место происшествия (л.м.6-9, 21);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем марки Хонда Цивик г/н №, на переднем правом пассажирском сидении сидела супруга ФИО3 №1, двигался со стороны с.Чистюнька в сторону с.Топчиха со скоростью около 90 км/ч, были пристегнуты ремнями безопасности. На автодороге Топчиха-Чистюнька-К13 Топчихинского района Алтайского края не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет по ходу движения. Спиртные напитки не употреблял. В результате ДТП пострадала его супруга, которая была госпитализирована в КГБУЗ «Алейская ЦРБ», он не пострадал (л.м. 3);

- письменными объяснениями ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов 20 минут она в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась в автомобиле Хонда Цивик г/з <***>, под управлением ФИО2, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались они со стороны с.Чистюнька в сторону с.Топчиха, с какой скоростью двигался автомобиль не знает. Момент съезда в кювет не видела, так как пользовалась сотовым телефоном, а когда подняла голову, то увидела что они уже съехали в кювет, автомобиль начал переворачиваться. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ее в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» (л.м. 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, установившим степень причинения вреда здоровью ФИО3 №1 (л.м. 42-43);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому показания средств измерения в выдыхаемом воздухе составили 0,000 мг/л (л.м.5-6);

- протоколом об административном правонарушении 22BP № от ДД.ММ.ГГ, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 по итогам административного расследования, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.м. 46);

- иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО2 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО3 №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья, и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом совокупности всех изложенных выше обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, что соразмерно содеянному и в полной мере отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Алтайскому краю г.Барнаул (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <***>, КПП: 222401001, счет получателя (казначейский счет): 03100643000000011700 Отделение Барнаул Банка России, БИК: 010173001, кор./сч. (единый казначейский счет): 40102810045370000009, ОКТМО: 01701000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810422240450002090, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Постановление вынесено Топчихинским районным судом Алтайского края: 659070, <...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит оплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Топчихинский районный суд Алтайского края, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д.Казанцева