Приговор № 1-141/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «06» июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретарях Бородиной М.С., Магадеевой А.С.,

с участием

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Пицика А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чудинова А.Н., предоставившего

удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в <адрес> у ФИО1 возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший и расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1, около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к жилому дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут через калитку прошел в огород, после чего прошел во двор жилого дома, принадлежащего Потерпевший Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут, ФИО1 руками выдавил стеклопакет в окне дома, восстановительный ремонт составил 2000 рублей, после чего, через образовавшееся отверстие пролез, и, тем самым, незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 50 минут, находясь в зале, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший цифровой спутниковый приемник марки «Триколор GS8300N» стоимостью 5300 рублей.

После этого ФИО1, удерживая в руках похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный Потерпевший о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей признал в полном объеме.

Защитник - адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу,, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым суд не усматривает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности ( бред, галлюцинации, помрачение сознания ), находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности для себя и для окружающих не представляет, в применении принудительного лечения не нуждается ( л.д. 99-103).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого (совершено тяжкое преступление ), личность виновного (<данные изъяты>.), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинения потерпевшему в суде, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>. Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела ( л.д. 20) суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 2000 ( две тысячи ) рублей ( л.д. 167) подсудимый признает в полном объеме. Гражданский иск Потерпевший к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его материального положения ( не имеет достаточных средств для обеспечения штрафа, <данные изъяты>).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к подсудимому ФИО1 не применять с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Вещественное доказательство по делу : ресивер марки «Триколор», возвращенный по расписке потерпевшему Потерпевший ( л.д. 55) считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 2000 ( две тысячи ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу : ресивер марки «Триколор», возвращенный Потерпевший считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь : А.С.Магадеева

Приговор вступил в законную силу: «__17___» ___июня____ 2017 года

Судья: И.Н. Гилевич