Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-417/2017 2-843/2016 М-417/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-843/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом, обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской в получении денег, составленной и подписанной ответчиком.

Однако, ответчик в срок указанный в договоре займа денежные средства не вернула, свое обязательство не исполнила.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 51 027 рублей 51 копейка, а также расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 6 210 рублей, и расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без еёс участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключенного между сторонами договора займа, а также его условий, между сторонами составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ответчиком.

Согласно расписки истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об исполнении ответчиком обязательств по договору займа суду не предоставлено.

Доводов в опровержение обстоятельств, на основании которых истец основывает свои требования, от ответчика не поступило.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора, поскольку срок, обозначенный в договоре займа, прошел, а обязательство, взятое на себя ответчиком, как заемщиком по возврату займа, не выполнено.

При таких обстоятельствах, требование займодавца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ.

Как видно из представленного истцом расчета суммы процентов за неправомерно пользование заемными денежными средствами, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика на сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер их составил 51 027 рублей 51 копейка.

Названные расчеты произведены истцом в установленном законом порядке, стороной ответчика не оспаривались, и их суд считает правильными.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, которые суд относит к судебным издержкам, связанным с представительством.

Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение названных расходов сумму в указанном размере.

Разрешая вопрос о распределении других судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 6 210 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в погашение основного долга по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 51 027 (пятьдесят одна тысяча двадцать семь) рублей 51 копейка, расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов