Приговор № 1-122/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

№ 1-122/2024

50RS0036-01-2024-000909-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 20 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Антоновой М.В., удостоверение № 9206, ордер № 3724,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Долотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 до 15 часов 24 августа 2022 года водитель ФИО2, являясь участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Софринского отделения полиции Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское», назначенным на должность приказом МУ МВД России «Пушкинское» № л/с от <дата>, находясь в трезвом состоянии, имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В 1, М», управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Рено Меган», г.р.з. №, следовал по ул. Тютчева р.п. Софрино г.о. Пушкинский Московской области в дневное время суток по участку дороги с горизонтальной проезжей частью шириной 8,2 метра с асфальтированным, сухим покрытием без повреждений. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, а именно: при выполнении маневра, не убедившись в том, что он не создает помехи другим участникам дорожного движения, начал движение, в результате чего причинил телесные повреждения пешеходу З., которая в момент начала движения его автомобиля переходила проезжую часть с тротуара на тротуар и находилась на асфальтированном дорожном покрытии. В результате дорожно-транспортного происшествия З. причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом анатомической шейки, большого и малого бугорков правой плечевой кости со смещением отломков, осложненный функциональным подвывихом правого плечевого сустава, ипиджмент-синдром вращателя правого плеча, реактивным миозитом правой дельтовидной мышцы, контрактурой правого плечевого сустава; закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Выявленные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы тела, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинили тяжкий вред здоровью человека.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшая З. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128), ранее не судим (л.д. 151-152), на учете у психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит (л.д. 163-164), по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 133).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его положительные характеристики и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности на иждивении малолетнего ребенка, 2014г.р., мать – пенсионерку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления и всех приведенных выше обстоятельств совершенного им преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пушкинского городского округа Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы /уголовно-исполнительную инспекцию/, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: