Решение № 12-91/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-91/2018

К делу №12-91/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края Серомицкий С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с жалобой на постановление № старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 года, согласно которого была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В поданной жалобе просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Требования мотивировала тем, что 13 марта 2018 года старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении её в качестве должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и наложен штраф в размере 40 000 рублей. Копия данного постановления была получена ею по почте 28 марта 2018 года, в связи этим срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьёй 30.3 КоАП РФ пропущен не был.

Привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь исполняющим обязанности заведующего Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детским садом №21 города Крымска муниципального образования Крымский район по мнению инспектора осуществляла выброс вредных веществ в атмосферный воздух в нарушении п.п.6,7,8 порядка утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 г. №579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учёту и нормированию». Однако названный приказ утратил силу в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2015 г. № 554. Доказательств о том, что детский сад осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух представлено не было. Выводы Инспектора о том, что фактическими доказательствами выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются данные из декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 г. не состоятельны, поскольку указанная декларация составлена на основании теоретических расчётов, не соответствует действительности и требует корректировки. В ходе плановой проверки Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 21 города Крымска Муниципального образования Крымский район инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4 замеры и взятия проб не производились. Декларация не может являться документом, подтверждающим фактический выброс, так как составляется самим природопользователем, может быть изменена и откорректирована. Таким образом, факт выброса детским садом загрязняющих веществ в атмосферный воздух основан на догадках и предположениях и не имеет под собой доказательств.

Кроме того, инспектором были нарушены процессуальные нормы права.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Место нахождения Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 21 города Крымска Муниципального образования Крымский район отражено в протоколе об административном правонарушении <...>. Однако, дело об административном правонарушении было рассмотрено в г.Краснодаре, в связи с чем она не смогла привлечь специалистов в области экологии к участию в деле, поскольку у них не имелось возможности выехать в г.Краснодар.

В силу указанных обстоятельств, просит суд постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 13.03.2018г. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав жалобу и письменные материалы дела, суд считает, что постановление № старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 года должно быть отменено, а дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу примечания к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Кроме того, исходя из системного толкования норм КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса, при этом при составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в протоколе либо прилагаются к нему. Сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, в протоколе указывается место и время рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено.

Как следует из представленных в адрес суда материалов административного дела, по результатам проведенной государственным инспектором Краснодарского края в области окружающей среды – ФИО4 проверки МАДОУ детский сад №21 г.Крымска протокол об административном правонарушении не составлялся, соответственно требования ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом, проводившим проверку не выполнялись, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Частью 1 ст.8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо, исполняющая обязанности заведующей МАДОУ детский сад №21 г.Крымска – ФИО1 привлечена к ответственности за выброс учреждением вредных веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции от 13.07.2015) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение, поступление, накопление и образование такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции от 31.12.2017) закреплены понятия: «загрязнение окружающей среды» - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу указанных норм следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно п.1 ст.23 Закона N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции от 31.12.2017) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьей 12 Закона N96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции от 13.07.2015) определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с п.1 ст.14 Закона N96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона N96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

При этом, как следует из исследованных в судебном заседании материалов административного дела, должностным лицом фактически не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости получения МАДОУ детский сад №21 г.Крымска специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, поскольку в ходе проведенной проверки не определены концентрации, свидетельствующие о превышении МАДОУ детский сад №21 г.Крымска, установленных гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха.

Установленные в судебном заседании обстоятельства говорят о том, что должностным были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей - отменить. Вернуть дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Серомицкий