Решение № 2-8585/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-8585/2017

Дело № 2-8585/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

09 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 616 694 рублей 64 копеек и понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 370 рублей. Требования мотивированы тем, что в период нахождения сторон в фактически брачных отношениях, ** ** ** предоставил ответчику в займ денежные средства на общую сумму ..., путем банковского перевода состоящего из двух частей: на сумму ..., которые перевел со своего личного вклада, и ... со вклада, который пополняли совместно. Письменный договор займа между сторонами не заключался, при этом денежные средства предназначались для приобретения жилья. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает по основаниям, в нем приведенным. При этом суду пояснил, что ** ** ** денежные средства в размере ... передал ответчику добровольно, поскольку полагал, что ему будет выделена доля в приобретаемой ФИО2 квартире. На момент передачи денежных средств, обязанность их возврата и сроки возврата не оговаривались. Письменный договор займа, равно как и договор приобретения жилья в долевую собственность между сторонами не заключались.

Ответчик в суде с иском не согласна, просит применить к сложившимся между сторонами правоотношениям срок исковой давности. Также указала, что на момент передачи денежных средств договор займа либо какой-либо иной договор, носящий возмездный характер, между сторонами не заключался. Поскольку условия, на которых передаются денежные средства, между сторонами не оговаривались, передачу ей денежных средств расценивала как дарение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 14347/12 и гражданское дело № 2-1338/13, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Изложенное свидетельствует, что о сложившихся правоотношениях по договору займа свидетельствует не только сам факт передачи денежных средств заёмщику, но и надлежащее оформление договора займа. С учётом сумм, указанных истцом в качестве займа, договор подлежал оформлению по правилам простой письменной формы.

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что ** ** ** ФИО1 в отделении банка ОАО «...» перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме ..., что подтверждается соответствующими выписками.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

** ** ** ФИО1 обратился в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий со стороны последней на сумму ..., которые были перечислены ФИО1 для приобретения квартиры в г. Сыктывкаре с распределением в ней долей ... на ФИО2, ФИО1, а также из общего сына ... Ф.С. (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ... (КУСП №... от ** ** **).

В своих объяснениях от ** ** **, данных в ходе проведения проверки, ФИО1 указал, что ранее проживал с ФИО2 в фактически брачных отношениях, ** ** ** перечислил ей из своих сбережений ... для приобретения квартиры. Остальную сумму для покупки квартиры ФИО2 получила в банке в виде ипотечного кредита. При этом, основным условием передачи денежных средств являлось распределение равных долей квартиры на ФИО2, ФИО1 и их сына. ** ** ** ФИО2 приобрела квартиру и оформила ее только на себя; при этом возвращать полученные денежные средства отказывается.

Аналогичные объяснения истец дал и в ходе настоящего судебного разбирательства.

В свою очередь ФИО2 пояснила, что ** ** ** ФИО1 передал ей денежные средства в размере ..., которые внесла за приобретаемую лично ей для своего проживания квартиру. Указанные денежные средства были переданы безвозмездно, никаких расписок о получении денежных средств не писала, никаких письменных и устных соглашений не было. Оформить доли в квартире на ФИО1 и их сына не обязывалась.

Постановлением от ** ** ** ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Между тем, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, надлежащих доказательств заключения договора займа между сторонами, истцом суду не представлено и судом не добыто.

Так, в ходе производства по настоящему делу нашёл своё подтверждение лишь факт перечисления денежных средств истцом ответчику. При этом, при зачислении денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе, их перечисление является временным размещением денежных средств истца на счете ответчика, и они должны быть возвращены ему, не указано.

В этой связи, по мнению суда, сам по себе перевод денежных средств, без указания назначения платежа, о соблюдении простой письменной формы сделки и заключении договора займа не свидетельствует, поскольку по существу содержит лишь волеизъявление ФИО1 по распоряжению своими денежными средствами. Доказательством того, что истец и ответчик согласовали условия займов, а также доказательством наличия у сторон намерения заключить договор займа, представленные истцом документы служить не могут.

Одновременно судом учитывается, что:

- 26.11.2012 ФИО1 обращался в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... и процентов за пользование денежными средствами в размере .... Вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2013г. в иске ФИО1 отказано. При этом судом установлено, что передача денежных средств от ФИО1 к ФИО2 произошла во исполнение заведомо несуществующего обязательства; денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, требующего возврата денег и знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их приобретателю. ФИО1, передавая деньги ФИО2, не мог не знать о том, что последняя может ими распорядиться; при это не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств, поскольку передал ответчику денежные средства без каких-либо взаимных обязательств. Также судом указано, что отсутствие назначения платежа при передаче денежных средств ФИО2 при отсутствии обязательств по перечислению ФИО1 денежных средств и встречных обязательств ответчика по их возврату свидетельствует о том, что деньги предназначались именно ФИО2, а также о передаче истцом в распоряжение ответчика денежных средств без возложения на неё определенной цели получения денежных средств, безвозмездно, без встречного предоставления;

- 05.08.2013 ФИО1 обращался в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО2 о признании сделки, заключенной между сторонами ** ** **, по передаче и получении денежных средств в размере ... недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоблюдением формы сделок, требуемой Гражданским кодексом РФ при проведении сделок между гражданами, о применении последствия недействительности ничтожной сделки. Вступившим в законную силу решением суда от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано со ссылкой на то обстоятельство, что всей совокупностью исследованных по делу доказательств, факт наличия между ФИО1 и ФИО2, вследствие перечисления денежных средств в размере ..., каких-либо взаимных обязательств (в т.ч. по договору займа), не подтверждается.

- 17.04.2015 ФИО1 обращался в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ..., указав в обоснование требований, что ответчик получила указанную сумму на условиях займа, который, однако, не был оформлен письменно, в настоящее время отказывается возвращать полученные от него деньги. Определением суда от 03.07.2015 производство по указанному делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В настоящем судебном заседании истец подтвердил, что взыскиваемая в рамках настоящего спора денежная сумма в размере ... фактически является частью от общей суммы в размере 1 ..., во взыскании которой ранее состоявшимися по делу судебными постановлениями ему было отказано.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия между сторонами отношений, подпадающих под действие главы 42 ГК РФ, установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями; и в этой связи не подлежит оспариванию в рамках настоящего спора.

Отсюда, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору займа суд не находит.

Кроме того, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям срока исковой давности, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи с нижеизложенным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, о том, что квартира, на приобретение которой в долевую собственность, по мнению истца, он выделял оспариваемую сумму, приобретена ответчиком в личную собственность, ФИО1 узнал в ** ** **

Следовательно, срок исковой давности в рамках настоящего спора начал течь с ** ** **, доводы ФИО1 об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

26.11.2012 ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения; возбуждено гражданское дело № 2-1338/2013. Решением суда от 14.03.2013 в иске было отказано; решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2013 года. Таким образом, перерыв в течении срока исковой давности составил 156 дней.

05.08.2013 ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной; возбуждено гражданское дело № 2-7558/2013. Решением суда от 26.09.2013 в иске было отказано; решение суда вступило в законную силу 02 декабря 2013 года. Таким образом, перерыв в течении срока исковой давности составил 89 дней.

17.04.2015 ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 233 386 рублей 91 копейки; возбуждено гражданское дело № 2-5360/2015. Определением суда от 03.07.2015 производство по делу прекращено; определение вступило в законную силу 21 июля 2015 года. Таким образом, перерыв в течении срока исковой давности составил 96 дней.

Принимая во внимание изложенное, общий срок перерыва течения срока исковой давности по настоящим требованиям составил 341 день.

Соответственно, поскольку трехгодичный срок, установленный законом для обращения в суд с настоящими требованиями, должен был истечь 01 октября 2015 года, суд считает необходимым продлить его на 341 день.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящими требованиями истек 05 сентября 2016 года; в то время как в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... и понесенных по делу судебных расходов ФИО1 обратился лишь 14 июля 2017 года.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК).

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО1 не приведено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, лицо утрачивает право на совершение определенных процессуальных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, поэтому, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, пропуск ФИО1 срока на обращение в суд являлся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий