Постановление № 5-37/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-37/2017

Дело № 5-37/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Овчинникова Н. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 около 15 часов 00 минут от дома № 14 А по улице Северная г. Пучеж Ивановской ФИО1 похитил металлические печку-прачку и трубу кожаную общей стоимостью 242 рубля, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту УУП ОУУП и ПДИ МВД России «Пучежский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 07 сентября 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении хищения признал, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей на основании ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года сотрудником полиции межмуниципального отдела МВД России «Пучежский» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение считается оконченным в момент, когда имущество сокрыто виновным от потерпевшего. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Правонарушение ФИО1 совершено <данные изъяты> способом, с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба магазину и желал наступления этих последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года, заявлением потерпевшей ФИО2, ее объяснениями, объяснениями свидетеля Жарчинской, пояснившей, что видела Дворецкого с трубой в руках, справкой о стоимости похищенного имущества, объяснением ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в суде.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Суд относит исследованные в судебном заседании доказательства к допустимым и достоверным, достаточным, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к убеждению, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ установлена, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал прямой умысел на завладение металлическими печкой-прачкой и трубой и их фактическое изъятие.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного: не работает, его имущественное положение: постоянного источника дохода нет, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, совершенного против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, что предусмотрено санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Суд убежден, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать принципам справедливости и целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ФИО1 с 28 сентября 2017 года с 15 часов 00 минут.

Копию постановления вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.А. Овчинникова