Решение № 12-441/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-441/2017

№12-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ 13 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, при секретаре Будажаповой А.Б., с участием защитника Аюева Ю.Г. по доверенности Ангахаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Аюева Ю.Г. и его защитника Ангахаева В.А. в интересах Аюева Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2017, которым:

Аюев Юрий Георгиевич, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2017 г. в 08 час. 30 мин. Аюев Ю.Г., управляя транспортным средством марки «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак ... в <...>, не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.10.2017 Аюев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Аюев Ю.Г. и его защитник Ангахаев В.А. подали жалобы об отмене указанного постановления.

В своей жалобе Аюев Ю.Г. указал, что с постановлением не согласен, вину не признает. Основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является отказ пройти освидетельствование, заявленный как сотруднику полиции, так и медицинскому работнику, за отказ заполнения строки протокола ответственность не предусмотрена. Он не отказывался от медицинского освидетельствования, ему не предлагали пройти его, поскольку он потерял сознание и очнулся в больнице БСМП. Привлеченная в качестве понятого С. Л.А. не могла быть таковой, поскольку существуют сомнения в ее незаинтересованности, что влечет недопустимость протоколов процессуальных действий. Инспектор ДПС нарушил п. 6 Правил освидетельствования, не ознакомил с его порядком. Копии протоколов ему не вручены, в протоколах нет его подписей. Копии протоколов были подшиты в деле и не были отправлены ему в течение 3 дней со дня составления, что повлекло нарушение его прав на защиту, в связи с чем, протоколы являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление от 19.10.2017 отменить, прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

Защитник Ангахаев В.А. в своей жалобе в интересах Аюева Ю.Г. указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности, дело рассмотрено неполно и необъективно, не выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации. Неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление от 19.10.2017 отменить, прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Аюев Ю.Г., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Защитник Ангахаев В.А. в суде поддержал заявленные доводы жалоб и дал аналогичные пояснения. Кроме того, представил дополнение к жалобе, согласно которому просил отменить состоявшееся в отношении Аюева судебное решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение Аюева о дате и времени судебного заседания, лишенного права на защиту.

Выслушав защитника, изучив доводы жалоб, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Аюевым Ю.Г. установлен исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 19.09.2017, составленному в 08 час. 40 мин. в отношении Аюева Ю.Г., тот, управляя транспортным средством марки «Тойота Саксид», государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование инспектора ДПС Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что в присутствии понятых ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Аюев Ю.Г. отстранен от управления транспортным средством, замечаний к протоколу не поступило.

В присутствии понятых Аюев Ю.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлены соответствующие протоколы, замечаний и заявлений к которым не поступило.

Отказ Аюева Ю.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения помимо сотрудника ОБ ДПС Н. Ж.В. при рассмотрении дела подтвердила свидетель С. Л.А., а также Г. Д.В., приглашенные в качестве понятых. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными материалами. Оснований для оговора Аюева Ю.Г., заинтересованности понятого С., судом не установлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам по факту совершенного Аюевым Ю.Г. административного правонарушения.

По указанным основаниям ходатайство о допросе сотрудников ДПС и понятых, направлении запроса в прокуратуру Республики Бурятия для установления, может ли быть понятым участник дорожно-транспортного происшествия и аварийный комиссар, удовлетворению не подлежит.

Версия Аюева Ю.Г. о происшедших событиях обоснованно расценена мировым судьей критически, как избранный способ защиты в целях избежать ответственность, поскольку его доводы о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, опровергаются совокупностью исследованных доказательств: данными протоколов, рапортом сотрудника ДПС, показаниями понятых и сотрудника ДПС.

Поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении зафиксирован отказ Аюева Ю.Г. дать объяснение по факту административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии ответственности за отказ от заполнения строки протокола, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка на нарушение права на защиту в связи с тем, что копии протоколов Аюеву Ю.Г. не направлялись, несостоятельны, поскольку протоколы составлены в присутствии последнего, от получения копий он отказался, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направление копии протокола по делу об административном правонарушении предусмотрена в случае неявки лица, извещенного надлежащим образом, для составления протокола. Кроме того, для обеспечения прав Аюева Ю.Г. ему была предоставлена возможность пригласить защитника, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, замечаний относительно содержания протоколов не поступило.

О дне рассмотрения дела Аюев Ю.Г. был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует имеющаяся телеграмма (л.д.49), направленная по адресу, указанному самим Аюевым (л.д. 26), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с правилами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Аюевым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств по делу об административном правонарушении не установлено, имеющиеся доказательства оценены в совокупности, дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, судом выяснены все необходимые обстоятельства, какие –либо сомнения в виновности Аюева Ю.Г. отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2,3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с правилами ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, характера совершенного правонарушения.

Допущенная описка в отчестве Аюева как «Гармаевич» вместо «Георгиевич» устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ определением мирового судьи от 20 октября 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.10.2017 в отношении Аюева Юрия Георгиевича оставить без изменения, а жалобы Аюева Ю.Г. и его защитника Ангахаева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1