Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017(2-11673/2016;)~М-11538/2016 2-11673/2016 М-11538/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1007/2017

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО Строительная компания «ВАШ ДОМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «ВАШ ДОМ» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму <иные данные>, компенсацию морального вреда – <иные данные> руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штраф.

В обоснование исковых требований указал следующее.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке строительных материалов для постройки жилого дома, расположенного в <адрес> г.Екатеринбурга.

В счет оплаты строительных материалов истец уплатил ответчику <иные данные>

Ответчик поставил истцу профилированный брус, из которого был смонтирован каркас жилого дома. Однако, в последующем выяснилось, что брус низкого качества, расслаивается и трескается. При совместном осмотре бруса в августе 2016г. ответчик подтвердил его низкое качество, однако не произвел замену бруса.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар суммы, однако, требование осталось без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя <ФИО>4, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по указанным в иске адресам, однако, вся направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что заключил данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ч.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как указывает истец, а ответчиком доказательств иного не представлено, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке строительных материалов для постройки жилого дома, расположенного в <адрес> г.Екатеринбурга.

В счет оплаты строительных материалов истец уплатил ответчику <иные данные> руб., что подтверждается платежными поручениями на общую сумму <иные данные>. (л.д.14-20) и распиской на сумму <иные данные> руб. (л.д.24).

Истец указал, что указанный договор он заключил с намерением построить жилой дом, т.е. для удовлетворения личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец также указывает, что ответчик поставил профилированный брус, из которого был смонтирован каркас жилого дома. Однако, в последующем выяснилось, что брус низкого качества, расслаивается и трескается. При совместном осмотре бруса в августе 2016г. ответчик подтвердил его низкое качество, однако не произвел замену бруса.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № 3/61и-16 от 08.02.2017г.в поставленном ответчиком бурсе имеют место быть следующие недостатки: в стыковочных соединениях, на торцах, между элементами из клееного бруса имеются зазоры 1+7 мм, при этом в ряде случаев наблюдается образование трещин на опорных выступах с частичным разрушением последних; на лицевых поверхностях элементов из клееного бруса имеются здоровые сучки от 30 до 50 мм в наибольшем сечении; на торцевых поверхностях клееных элементов имеются расслоения в клеевых швах; торцевые поверхности клееных элементов из бруса имеют множественные места с торцевыми глубокими и неглубокими трещинами расслоения, отлупные и сложные метиковые трещины; боковые поверхности клееных элементов из бруса имеют места с боковыми, пластевыми трещинами длиной более 1/6 длины элемента; в торцах отдельных конструкций имеется скос пропила на величину отступа от перпендикулярности в 22 мм., а также вырыв, риски на поверхностях древесины, запилы.

Специалист указывает, что данные недостатки являются «критическими дефектами» - дефектами, при наличии которых здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца в связи с его отказом от договора и взыскивает с ответчика уплаченную истцом сумму <иные данные>

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет <иные данные>

Однако, учитывая значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, превышающий размер произведенной истцом оплаты, требования разумности и справедливости, суд руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 2 060 000 руб. В судебном заседании представитель истца также полагала возможным снизить размер неустойки до <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в неисполнении условий договора, судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако его требование не было удовлетворено в установленные законом сроки, а также в срок, указанный в гарантийном письме, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <иные данные> руб. в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <иные данные>

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета <иные данные>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО Строительная компания «ВАШ ДОМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «ВАШ ДОМ» в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере <иные данные> руб., неустойку в сумме <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> руб., штраф в сумме <иные данные>., расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «ВАШ ДОМ» в местный бюджет госпошлину в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2017г.

Судья: