Постановление № 5-13/2024 5-783/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024

Дело №

УИД: №

Поступило в суд 27.12.2023

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 14.02.2024г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 15 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2023г. в 17 часов 02 минуты водитель ФИО1 по адресу: <адрес>, 57 км 700 метров автодороги К17Р, управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, произошло столкновение со встречным транспортным средством «Хино», регистрационный знак <***> регион под управлением Потерпевший №1, создал помеху для встречного транспортного средства «Шкода Йети», регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №2, в результате чего автомобиль «Шкода Йети», регистрационный знак <***> регион, совершил съезд в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель Потерпевший №2, которой по заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал. При этом пояснил, что во время и дату, указанные в протоколе об административном правонарушении, он двигался на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, со скоростью 70 км/ч по адресу: <адрес>, 57 км 700 метров автодороги К17Р, открылся бардачок, он наклонился закрыть его, упустил руль из своих рук. Когда закрыл бардачок, стал подниматься и увидел, что находится уже на полосе встречного движения, на ее половине. Навстречу ему ехал уже в непосредственной близости самогруз. Он стал пытаться повернуть направо, на свою полосу, однако, по касательной произошло столкновение с самогрузом, в итоге была повреждена передняя часть его автомобиля. Затем он съехал на обочину своей полосы движения, вышел из машины. Затем только узнал, что автомобиль «Шкода Йети», регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №2 совершил съезд в правый кювет. Он данный автомобиль во время ДТП не видел. Затем приехали сотрудники ГИБДД, «скорая медицинская помощь». Считает, что поскольку не было столкновения с автомобилем «Шкода Йети», регистрационный знак № регион, он в силу ПДД РФ не должен нести ответственность. Со схемой места ДТП он согласен.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что управляла автомобилем «Шкода Йети», регистрационный знак № регион при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении со стороны р.<адрес> в сторону <адрес>. Ехала за самогрузом в 5-7 метрах со скоростью 70-80 км/ч, поскольку движение во встречном направлении было интенсивным, она не стала обгонять самогруз, а ехала за ним. В какой-то момент, самогруз стал «прижиматься» к обочине, а в нее полетели осколки, у нее разбилось лобовое стекло, она увидела переднюю часть внедорожника. Чтобы уйти от столкновения, она повернула руль вправо и съехала в кювет, проехав какое-то расстояние, объехав бетонные столбы, она остановилась, ей было сложно тормозить, поскольку на первой же кочке в кювете у нее возникла сильная боль в области позвоночника. Она не стала применять торможение, поскольку тормозить ей было некуда, впереди был самогруз. При этом самогруз съехал на обочину, поэтому на обочину у нее также не было возможности съехать. «Скорую помощь» она вызвала себе сама. В дальнейшем она была госпитализирована, у нее был компрессионный перелом позвоночника, до настоящего времени проходит лечение. Со схемой места ДТП она согласна.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, его защитника, потерпевшую Потерпевший №2, исследовав имеющиеся в деле документы, просмотрев видеозапись, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.12.2023г., 12.10.2023г. в 17 часов 02 минуты водитель ФИО1 по адресу: <адрес>, 57 км 700 метров автодороги К17Р, управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, произошло столкновение со встречным транспортным средством «Хино», регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1, создал помеху для встречного транспортного средства «Шкода Йети», регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №2, в результате чего автомобиль «Шкода Йети», регистрационный знак № регион, совершил съезд в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель Потерпевший №2, которой по заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается:

-постановлением № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2023г. в отношении Потерпевший №1 (л.д.5-6);

-постановлением № <адрес>/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2023г. в отношении Потерпевший №2 (л.д.8-9);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 17.11.2023г., согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелось повреждение: закрытый перелом 1 поясничного позвонка (L1), который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинском документе видимых повреждений в данной области, однако не исключена возможность образования данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) данного перелома, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 12-14);

-сообщением из медицинского учреждения от 12.10.2023г. (л.д. 19);

-объяснением ФИО1 от 12.10.2023г., согласно которому водительское удостоверение категории В, В1 имеет с 1990 года. Имеет в личном пользовании автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 02 минуты двигался на данном автомобиле по шоссе «К17Р» со стороны <адрес> в сторону р.<адрес> в правом ряду со скоростью 70 км/ч по сухому асфальту при неограниченной видимости и на 58 км произошло ДТП с участием автомашины «Хино», регистрационный знак № регион, в процессе движения отвлекся на открывшийся неожиданно бардачок и выехал на полосу встречного движения, где и столкнулся с автомобилем «Хино». В результате ДТП он не пострадал, автомобиль получил механические повреждения. Вину в ДТП признает (л.д. 25);

-объяснением Потерпевший №1 от 12.10.2023г., согласно которому он имеет в пользовании автомобиль «Хино», регистрационный знак № регион. 12.10.2023г. в 17 часов 02 минуты он двигался по трассе «К17Р» со стороны р.<адрес> в сторону <адрес> по правой стороне со скоростью 80 км/ч, было сухое дорожное покрытие. На 58 км произошло ДТП с участием «Тойота Лэнд Крузер Прадо», который выехал на его полосу. Он принял решение уйти в сторону обочины, чтобы избежать столкновения, но не получилось, автомобиль «шоркнул» ему левый борт. В результате столкновения он не пострадал. Автомобиль получил механические повреждения. Вину в ДТП не признает (л.д. 26);

-копией объяснения Потерпевший №2, согласно которому 12.10.2023г. она возвращалась домой в <адрес> из <адрес>. На 57 км трассы двигалась за грузовиком (самогруз) услышала какой-то удар, полетели обломки в лобовое стекло ее автомобиля «Шкода Йети», тут же появилась из-за борта с левой стороны грузовика передняя часть встречного внедорожника. Уходя от удара, она свернула вправо в кювет, остановилась, объехав лежачие бетонные столбы, до момента полной остановки в кювете автомобиль резко отрывался от земли из-за неровностей (кочки), вследствие чего она получила компрессионный перелом тела позвоночника. Во время движения она была пристегнута ремнем безопасности. Из видимых повреждений автомобиля повреждено лобовое стекло (л.д. 27-28);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.10.2023г., схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 29-32, 33);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 38);

-протоколом осмотра состояния автомобильной дороги (улицы) от 12.10.2023г., в ходе которого недостатков не обнаружено (л.д. 39);

-извещением о поступлении Потерпевший №2 в ФГБУ «ННИИТО» ДД.ММ.ГГГГг., выставленном диагнозе «закрытый неосложненный компрессионный клиновидный перелом тела L1позвонка» (л.д. 40);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2023г., согласно которой у автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***> регион, установлены повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, левого переднего поворотника, у транспортного средства «Хино», регистрационный знак <***> регион, повреждений не установлено, у автомобиля «Шкода Йети», регистрационный знак <***> регион, установлены повреждения: внутренние скрытые повреждения, «лобовик» (л.д. 51-52);

-и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены пояснения ФИО1 в той части, где он пояснил, что действительно он двигался на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, со скоростью 70 км/ч по адресу: <адрес>, 57 км 700 метров автодороги №, в автомашине открылся бардачок, он наклонился закрыть его, упустил руль из своих рук. Когда закрыл бардачок, стал подниматься и увидел, что находится уже на полосе встречного движения, на ее половине. Навстречу ему ехал уже в непосредственной близости самогруз, произошло столкновение с самогрузом, а также вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым на 57 км трассы двигалась за грузовиком (самогруз) услышала какой-то удар, полетели обломки в лобовое стекло ее автомобиля «Шкода Йети», тут же появилась из-за борта с левой стороны грузовика передняя часть встречного внедорожника. Уходя от удара, она свернула вправо в кювет, остановилась, объехав лежачие бетонные столбы, до момента полной остановки в кювете автомобиль резко отрывался от земли из-за неровностей (кочки), вследствие чего она получила компрессионный перелом тела позвоночника, во время движения она была пристегнута ремнем безопасности, объяснения свидетеля Потерпевший №1, согласно которым он имеет в пользовании автомобиль «Хино», регистрационный знак № регион. 12.10.2023г. в 17 часов 02 минуты он двигался по трассе «К17Р» со стороны р.<адрес> в сторону <адрес> по правой стороне со скоростью 80 км/ч, было сухое дорожное покрытие. На 58 км произошло ДТП с участием «Тойота Лэнд Крузер Прадо», который выехал на его полосу. Он принял решение уйти в сторону обочины, чтобы избежать столкновения, но не получилось, автомобиль «шоркнул» ему левый борт, а также исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и тяжести вреда, причиненного потерпевшей, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта № от 17.11.2023г., из которых в совокупности следует, что 12.10.2023г. в 17 часов 02 минуты водитель ФИО1 по адресу: <адрес>, 57 км 700 метров автодороги №, управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, произошло столкновение со встречным транспортным средством «Хино», регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1, создал помеху для встречного транспортного средства «Шкода Йети», регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №2, в результате чего автомобиль «Шкода Йети», регистрационный знак № регион, совершил съезд в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель Потерпевший №2, которой по заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью.

При этом суд считает установленным, что именно от действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен средней вред здоровью.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Давая оценку показаниям ФИО1 о том, что он как увидел самогруз, направил автомашину в правую сторону, уходя от столкновения, о том, что он во время дорожно-транспортного происшествия не видел автомобиль «Шкода Йети», суд отмечает, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку данные показания ФИО1 полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №2, видеозаписью, принятыми судом за основу постановления, оснований не доверять которым суд не усматривает

Ссылка ФИО1 на то, что дорожно-транспортное происшествие было совершено бесконтактно, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения основан на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает пенсионный возраст ФИО1, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не находит оснований для назначения ему иного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29 ч.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: бюджетный счет получателя –№, бюджетный счет банка получателя - №, получатель – УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), ИНН получателя №, КПП получателя №, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № УИН № (паспорт серия № №, выдан 14.05.2014г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Мотивированное постановление составлено 15.02.2024г.

Подлинник постановления находится в деле №

УИД: № Кировского районного суда <адрес>