Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025(2-7379/2024;)~М-6199/2024 2-7379/2024 М-6199/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1020/2025

Дело № 2-1020/2025 (2-7379/2024;)

УИД 05RS0031-01-2024-009471-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкала к ФИО1 об обязании устранить нарушения Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы.

УСТАНОВИЛ:

Администрация внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании уменьшить поголовье крупного рогатого скота, указав, что установлен факт нарушения прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания вследствие несоблюдения требований правил благоустройства района, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в области ветеринарии ФИО1, проживающем в домовладении № по <адрес>.

В ходе проведенного Управлением Россельхознадзора по РД выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик ФИО1 в своём личном подворье на участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> содержит 45 голов крупного рогатого скота. Придомовая территория содержится в антисанитарном состоянии, исходит зловонный запах экскрементов животных. Соседи по домовладению сообщили, что ответчик приобретает животных для откорма и дальнейшей реализации в живом виде и проводит их убой в личных подворьях.

От жизнедеятельности скота создаются запах, зловоние, мухи, антисанитария, коровы постоянно мычат, создают шум. Деятельность ФИО2 по содержанию в личном подсобном хозяйстве поголовья крупного рогатого скота, осуществляемая в черте населенного пункта <адрес>, нарушает конституционные права жителей <адрес> на благополучную окружающую среду, а также ограничивает их право на владение и пользование принадлежащим им имуществом в условиях благоприятной окружающей среды. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им принадлежащим на праве собственности имуществом путем возложения на ответчика обязанности осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства на расстоянии не менее 50 метров от жилой застройки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец против рассмотрения дела в порядке заочного рассмотрения не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона N 52 от 30.03.1999) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из содержания ст.1 Закона N 52 от 30.03.1999, под средой обитания человека понимается - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

Под факторами среды обитания понимается- биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация и т.д.), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.10 п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в рамках рассмотрения коллективной жалобы жителей с.Талги в целях принятия мер реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений прав граждан, направил в Управление Россельхознадзора по РД коллективное обращение жителей с.Талги. Управлением Россельхознадзора по РД в ходе выездного контрольного мероприятия подтвержден факт допущения нарушений требования законодательства в области ветеринарии.

Управлением Россельхознадзора по РД объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.09.2024 №945-вн в соответствии с которым ответчику ФИО1 предписывалось принять меры по обеспечению соблюдения законодательства в области ветеринарии, а именно обеспечить соблюдение расстояния от сарая и загона для содержания сельскохозяйственных животных до соседних домовладений согласно ветеринарных норм, не допускать попадания навозной жижи и других отходов производства на дорогу (территорию общего пользования), земли, пастбища и прилегающие водосборные территории.

Повторным выездом на место работниками администрации района установлено, что ФИО1 нарушения не устранены, на откорме находится большое количество скота, территория домовладения содержится в антисанитарном состоянии, не соблюдается предусмотренное ветеринарными нормами расстояние от места содержания крупного рогатого скота до границ соседнего домовладения.

Деятельность личных подсобных хозяйств регламентируется Законом Российской Федерации от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее-Закон о личном подсобном хозяйстве).

Согласно п.2 ст.2 Закона о личном подсобном хозяйстве, личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 4 Закона о личном подсобном хозяйстве предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, ФИО1 незаконно использует свой участок под личное подсобное хозяйство, поскольку доказательств тому, что участок предоставлялся ему для ведения указанного хозяйства, не представлено, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Из акта осмотра территории (объекта) от 20 ноября 2024 усматривается, что на территории земельного участка, расположенного по адресу ул.Центральная, д.98, с.Талги, содержится в подворье крупный рогатый скот в количестве 45 голов. Сарай для содержания скота находится на расстоянии 28 метров от жилого дома до границ соседнего домовладения.

С учетом изложенного, предполагается, что подобные хозяйства являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом в соответствии с п.п.1.2, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих правил распространяются на размещение и эксплуатацию объектов сельского хозяйства, предназначены, в том числе для физических лиц. Иных правил и норм на федеральном, региональном и местном уровне не установлено.Таким образом, ведение ответчиком личного подсобного хозяйства не освобождает его от соблюдения санитарных правил, а организованное им хозяйство подпадает под действие названных правил.

На основании пункта 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов относятся к V классу опасности и должны быть отделены от территории жилой застройки санитарно-защитной зоной в 50 метров.

Такая санитарная зона ответчиком не соблюдается, кроме того, ее соблюдение при установленных фактических обстоятельствах дела, невозможно.

С учетом изложенного, деятельность ФИО1 по содержанию в личном подсобном хозяйстве поголовья животных, отнесенной к V классу опасности, осуществляемой в черте населенного пункта, в границах застройки жилыми домами, нарушает конституционные права истца на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, а также ограничивает права жителей соседних домовладений с.Талги на владение и пользование принадлежащим ему имуществом в условиях благоприятной окружающей среды.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в содержании на участке домовладения, расположенного по <адрес> большого количества крупного рогатого скота с нарушением минимального нормативного расстояния до границ соседнего земельного участка, складировании отходов животноводства на территории домовладения и на прилегающей территории общего пользовании, убое крупного рогатого скота на территории домовладения.

Признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непроведении ветеринарных мероприятий, обеспечивающих благоприятную и безопасную среду обитания, а именно не организации на земельном участке, расположенном по <адрес> места складирования и биотермического обеззараживания биологических отходов животноводства, в непроведении уборки места содержания крупного рогатого скота от навоза.

Обязать ФИО1 уменьшить поголовье крупного рогатого скота, содержащегося на участке домовладения, расположенного по <адрес> до 8 голов в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу решения суда.

Запретить ФИО1 содержать на участке домовладения, расположенном по <адрес> более 8 голов крупного рогатого скота, складировать отходы животноводства на территории домовладения и на прилегающей территории общего пользования, производить убой крупного скота на территории домовладения.

Обязать ФИО1 при содержании крупного рогатого скота на участке домовладения, расположенного по <адрес> организовать места складирования и биотермического обеззараживания отходов животноводства, проводить оборку места содержания крупного рогатого скота от навоза и утилизацию биологических отходов.

В мотивированном виде изготовлено 21 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Айгунова З.Б.