Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1072/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2020 года г.о.ФИО3, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил : взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа заключенному ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4 000 000рубублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме рассчитанной на день принятия решения судом и неустойку за неисполнение денежного обязательства в сумме рассчитанной на день принятия решения судом, а также взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в части понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., государственной пошлины в сумме 31 717руб. 00 коп. и почтовых расходов понесенных истцом с связи с направлением иска ответчику в сумме 348 руб. 28коп.( л.д.9-1). Согласно обоснований иска, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнил. До настоящего времени денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, в связи с чем обратился истец( л.д.9-11).

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4(л.д.12) в судебное заседание исковые требования поддержали с учетом представленного расчета договорных процентов за пользование денежными средствами и договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета переданных до судебного заседания денежных средств в сумме 65000 рублей (л.д.48). Указав, что расчет процентов производился на дату рассмотрения спора в суде, государственная пошлины не доплачивалась истицей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил заявление о признании исковых требований (л.д.41). Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.47) не возражала против требований истца, поддержала позицию ответчика, указав, что сумму основного долга, договорных процентов и неустойки договорной ответчик не оспаривает, однако просит применить в требованиям о взыскании нейустоки положения ст.333 ГК РФ, так же считает завышенными расходы истца на оплату услуг представителя. Расчет процентов и неустойки не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав показания сторон, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, что подтверждается договором денежного займа ( л.д.13), распиской в получении ответчиком денежных средств (л.д.14).

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязав вернуть истцу указанные денежные средства, что подтверждается условиями договора займа, распиской написанной собственноручно ответчиком, и не было опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны ответчика (л.д.13,14).

Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 4 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика (л.д.41).

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик отказался произвести возврат денежных средств, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

До настоящего времени денежные средства в размере 4 000 000 рублей не возвращены.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 Н. долга в сумме 4 000 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом установлено, что согласно п. 3 названного Договора денежного займа размер процентов за пользование денежными средствами по Договору составляет 4% ежемесячных. Согласно п. 8 Договора денежного займа: «за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает по требованию Займодавца пени в размере 0,025% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа» (л.д.13).

Со стороны истца заявлены требования о взыскании договорных проценты за пользование денежными средствами, в сумме рассчитанной на день принятия решения судом и неустойки за неисполнение денежного обязательства в сумме рассчитанной на день принятия решения судом.

Согласно представленного расчета истцом сумма договорных процентов с 21 сентября 2019 г. на 29 мая 2020 года составляет 1 055 000 рублей 00 копеек, размер пеней за период с 20.01.2020 г. по 29.05.2020 г. составляет 130 000 согласно представленного расчета (л.д.48). Расчет договорных процентов и пеней стороной ответчика не оспаривался.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, поскольку ответчиком обязательства по договор займа не исполнены, в установленный договором денежные средства истцу не переданы, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по состоянию на 29 мая 2020 года в размере 1 055 000 рублей, пени за период с 20.01.2020 г. по 29.05.2020 г. в размере 130 000 рублей.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, согласно положений ст.333 ГК РФ, неустойка заявлена в соразмерно, так же как и не представлено обоснований и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что при подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 31 717 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.3), понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи (л.д.17-18), квитанцией к приходно-кассовому ордеру ( л.д.19), а также понес почтовые расходы с направлением иска в размере 348 рублей 28 копеек( л.д.4,7), учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем оказанной представителем правовой помощи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 31 717 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 348 рублей 28 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составляет 34 125 рублей 00 копеек ( 13200+0,5% от 5185000=34125). С учетом оплаты истцом государственной пошлины в размере 31717 рублей 54 копеек, недоплата государственной пошлины составляет 2 408 рублей 00 копеек (34125-31717=2408), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,332,421,807,808,810 ГК РФ, ст.ст.2,56,59,88,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,, удовлетворить.

ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 185 000 рублей из которой: 4 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 055 000 рублей – сумма договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130 000рублей-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 31 717 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей 20 копеек. Всего взыскать 5 237 068 рублей 20 копеек.

Взыскать ФИО9 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 408 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 29 мая 2020 года