Решение № 2-184/2025 2-184/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-184/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-184/2025

УИД 79RS0003-01-2025-000238-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 30.11.2012 между АО «Связной Банк» (правопреемник ООО ПКО "РСВ") и ответчиком ФИО1, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязался возвратить его в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и на момент подачи иска составила 63678,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, между АО «Связной Банк» и ФИО1 30.11.2012 договор № банковской карты с лимитом кредитования 60 000 руб., под 45 процентов годовых с ежемесячным минимальным платежом 3000 руб., что следует из заявления, подписанного сторонами, распиской ФИО1 в получении кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, что следует из этого же заявления.

АО «Связной Банк» уступил свое право требования по Договору, заключенному с ответчиком СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь уступил право требования истцу, что следует из Договоров уступки прав требований от 29.12.2016 и от 12.11.2021.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела с учетом представленной выписки по счету следует, что последние действия по кредитной карте осуществлены ответчиком 04.02.2014.

13.10.2020 мировым судьей Октябрьского судебного участка Еврейской АО отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Учитывая, что Банк знал о нарушении своего права с марта 2014 года, а после отмены судебного приказа с октября 2020 г., а с настоящим исковым заявлением обратился только 30.04.2025, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 30.11.2012 с ФИО1, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 в размере 63678 рублей 44 копейки, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>