Решение № 12-135/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-135/2021

дело № 12-135/2021

25RS0039-01-2021-000195-06


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: .............., на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от .............. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от .............. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на отсутствие в её действиях состава вмененного в вину правонарушения. Не согласна с рапортом сотрудника ГИБДД, утверждает, что ФИО2 не мог признаться в том, что он находился за рулем ее автомашины, поскольку такого не было в принципе.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ для водителя установлен запрет на передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля марки «Mitsubishi Mirage» с государственным регистрационным знаком ................. – ФИО1 нарушила данный запрет, передав .............. в .............. .............. в районе 726 км автодороги А370 «Уссури» управление данным транспортным средством гр. ФИО4, не имеющему права управления транспортным средством, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, полно и объективно отражающими событие административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении 25 ПК ................. от .............., в котором действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям водителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Приморскому краю ФИО3, в соответствии с которым .............. в .............. в районе 726 км автодороги А370 «Уссури» для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Mirage» с государственным регистрационным знаком .................. Данное транспортное средство остановились под фонарем уличного освещения. Инспектор ДПС визуально зафиксировал, что водитель транспортного средства ФИО4 не выходя из машины начал пересаживаться на пассажирское сидение, а в свою очередь пассажир ФИО1 начала пересаживаться на водительское сидение. После этого ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль для составления протокола. После составления протокола ФИО1 заявила, что не согласна с данным правонарушением. Во время составления протокола ФИО4 находясь около патрульной машины признался другому инспектору ДПС, что действительно управлял автомобилем до его остановки инспектором ГИБДД.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции рассматриваемой статьи, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Суд не может принять как достоверные, утверждения ФИО1 о том, что она все время находилась за рулем её автомашины, а ФИО4 являлся лишь пассажиром.

Так, данных о наличии причин для оговора либо о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено и ФИО1 на них не указано, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в составленных им документах, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат, оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд расценивает позицию заявителя как способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное нарушение Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от .............., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: судья Н.А. Деревягина

Секретарь с/з