Приговор № 1-217/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-217/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.06.2018г.

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника адвоката – ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, дом, 68, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) действуя корыстной заинтересованностью, тайно, воспользовавшись врезкой в виде проложенной приваренной к телу магистрального газопровода газовой трубы диаметром 15 мм., самовольно подсоединил к данной газовой трубе резиновый шланг и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, использовал газовую форсунку самодельного производства, осуществлял тайное хищение газа из газопровода, для обогрева помещения сварочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Наука» <адрес>, возле гастронома «Анаго», чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», имущественный ущерб на сумму 5.606 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» – по доверенности ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 192).

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне добровольно возмещен полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказав органу следствия об обстоятельствах совершения вменяемого преступления. Последние обстоятельства в соответствии с п.п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа пределах санкции вмененной статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, при которых подключение к газопроводу было произведено на короткий промежуток времени с целью выполнения им работы, степени вины ФИО1, который руководствовался не только корыстными мотивами, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики ФИО1, возмещения последним добровольно в ходе следствия материального ущерба, свидетельствуют о незначительной общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного суд находит возможным с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить от наказания подсудимого в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал ее раскрытию и расследованию. Полностью добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей стороне. Указанные обстоятельства суд находит достаточными для вывода о деятельном раскаянии подсудимого.

Деятельное раскаяние со стороны подсудимого выражается в том, что он добровольно возместил ущерб и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона при установленных фактических обстоятельствах дела при которых невозможно установление такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, наличие двух приведенных выше обстоятельств достаточна для вывода о деятельном раскаянии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п.4) По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

При указанных обстоятельствах, суд считаем, что имеются основания для освобождения от уголовного наказания ФИО1

Гражданский иск потерпевшей стороной, по делу не заявлен.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу – самодельная форсунка и резиновый шланг с краном – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, изменив в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1, освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу – самодельная форсунка и резиновый шланг с краном – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий