Постановление № 1-10/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017Быковский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № р.<адрес> Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Быковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Демьяновой С.Н. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Князева В.А. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. представителя потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №1 при секретаре Краснове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, неженатого, не работающего, несудимого, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажей с алкогольной продукцией бутылку винного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра стоимостью 359 руб. 83 коп., бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 528 руб. 34 коп., бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 612 руб. 88 коп., принадлежащих АО «<данные изъяты>», после чего спрятал их под куртку, и реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из магазина, в этот момент был остановлен сотрудниками магазина «<данные изъяты>». Осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил их, путем игнорирования требований работников магазина вернуть похищенное, после чего покинул помещение магазина. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1501 руб. 5 коп. Представитель потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Подсудимый и его защитник Князев В.А. не возражали против прекращения производства по уголовному делу. Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Учитывая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон они не возражают, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить. Вещественное доказательство – пустые бутылки из под виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, из под винного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись С.Н. Демьянова Копия верна. Судья - Суд:Быковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Демьянова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-10/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |