Решение № 2-982/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-869/2024~М-401/2024

УИД26RS0002-01-2024-000702-81

Дело № 2-982/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (далее по тексту – «КУМИ г. Ставрополя») обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО2, в котором просит:

- обязать ответчика прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, под ресторан «Византия», магазины военной экипировки, электроприборов, дополнительный центр образования «Лидер», городской ломбард и мастерскую застолья «Русская Дымка».

В обоснование требований указано, что выездом на место установлено, что на принадлежащем ответчику ФИО2 на праве аренды земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющим вид разрешенного использования «под оздоровительный-развлекательный комплекс с кафе», расположено два объекта капительного строительства, используемых под ресторан «Византия», магазины военной экипировки, электроприборов, дополнительный центр образования «Лидер», городской ломбард и мастерскую застолья «Русская Дымка», в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

До настоящего времени требования претензии не исполнены, что свидетельствует о нарушении норм п. 3 ст. 85 ЗК РФ, так как арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с необходимостью приведения документов с соответствии с правилами ППЗ, однако суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, полагая, данное ходатайство направленное на затягивание рассмотрения дела по существу и так длительное время находящегося в производстве суда (с <дата обезличена>) и учитывает, что новых доказательств, которые могли бы повлиять на принятие решения суда, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора аренды от <дата обезличена><номер обезличен> сроком на 49 лет (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> на котором расположены здания, сооружения по адресу: <адрес обезличен>, под оздоровительно-развлекательным комплексом с кафе (виды разрешенного использования соответствуют кодам видов разрешенного использования земельного участка -4.6, 5.1.2, предусмотренных видов разрешенного использования).

По сведениям ЕГРН на земельном участке расположены принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание «Кафе» с кадастровым номером <номер обезличен>, а также нежилое здание «Оздоровительно-развлекательный центр» с кадастровым номером <номер обезличен>

Из представленного истцом акта обследования земельного участка от <дата обезличена> следует, что земельный участок фактически используется под ресторан «Византия», магазины военной экипировки, электроприборов, дополнительный центр образования «Лидер», городской ломбард и мастерскую застолья «Русская Дымка».

Согласно сведений о градостроительном зонировании территории г. Ставрополя, предоставленных Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, месторасположение земельного участка относится к территориальной зоне ОД-1 – Зона административной общественно-деловой застройки краевого и городского значения.

В соответствии со ст. 43 «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края", утвержденными Постановлением администрации г. Ставрополя от 15.10.2021 N 2342 зона ОД-1 выделена для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также для размещения административных учреждений и объектов делового назначения, стоянок автомобилей. Требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства, а также порядок его согласования установлены статьей 25 настоящих Правил.

В соответствии кодами видов разрешенного использования земельного участка - 4.6, 5.1.2 «Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" на участке, предоставленном ответчику в аренду, допустимо (код 4.6) размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) и размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях (код 5.1.2).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от <дата обезличена><номер обезличен>с с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с нарушением ответчиком ст. 42 ЗК РФ, в связи с использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, однако до настоящего времени требования изложенные в претензии ответчиком не исполнены, что подтверждается представленным суду актом обследования земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд находит исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, обоснованными по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет перечень категорий подразделения земель в Российской Федерации по целевому назначению, в который в том числе входят земли населенных пунктов (пп. 2).

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из положений статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Следовательно, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды, ответчик как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статей 42 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства не предоставляют арендатору право на самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка из указанных в градостроительном регламенте, так как это право ограничивается объемом прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды и не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:031812:7 имеет оговоренные сторонами при заключении договора аренды земельного участка виды разрешенного использования, предполагающие использование земельного участка под оздоровительно-развлекательный комплекс с кафе и с учетом срока аренды 49 лет, соответствующее кодам 4.6, 5.1.2 классификатора видов разрешенного использования, тогда как земельный участок используется ответчиком под ресторан «Византия», магазины военной экипировки, электроприборов, дополнительный центр образования «Лидер», городской ломбард и мастерскую застолья «Русская Дымка», не являющимися по своей сути оздоровительно-развлекательный комплекс с кафе, т.е. имеют иной круг допустимой деятельности.

Арендодатель, как правообладатель земельного участка, исходя из условий договора аренды от 16.03.2023 N 11369, вправе рассчитывать на соблюдение ФИО2 подпункта 2 пункта 14 договора аренды, согласно которому арендатор обязан использовать участок в соответствии видом разрешенного использования, установленного пунктом 1 настоящего договора, то есть для оздоровительно-развлекательных целей с предприятием общественного питания – кафе, а также пункта 16 договора, согласно которому за использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования арендатора несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При таком положении суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем изменении вида разрешенного использования земельного участка, что не соответствует приведенному гражданскому, земельному законодательству и условиям договора аренды от <дата обезличена> N <номер обезличен>.

Из анализа приведенных норм материального права и обстоятельств дела следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в данном случае не допускается, поскольку такое изменение не отвечает установленным законом и условиям предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направлена в данном случае на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре.

Не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) не допускается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. под ресторан «Византия», магазины военной экипировки, электроприборов, дополнительный центр образования «Лидер», городской ломбард и мастерскую застолья «Русская Дымка».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем полдачи апелляционной жалобы через ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.

Судья А.Д. Крикун