Постановление № 1-445/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-445/2023

Дело №1-445/2023

50RS0002-01-2023-008362-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Видное

Московская область 28 сентября 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при помощнике судьи Юрьеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Третьяковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоит в должности главного специалиста-эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, назначен на указанную должность на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность на основании должностного регламента федерального государственного служащего, занимающего должность главного специалиста-эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, утвержденного руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его должностные обязанности входит осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть является должностным лицом.

ФИО1, имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится незарегистрированный жилой дом, с целью беспрепятственной постановки его на кадастровый учет, без предоставления полного перечня необходимой документации, в неустановленный период времени, но не позднее января 2022 года, обратился к лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в постановке вышеуказанного дома на кадастровый учет, затем ФИО1 достиг с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности о том, что ФИО1 даст, а лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве посредника передаст взятку за совершение заведомо незаконного действия.

Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленный период времени, но не позднее января 2022 года, имея умысел на посредничество во взяточничестве, в свою очередь обратился к своему знакомому лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой помочь в постановке на кадастровый учет объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, с целью беспрепятственной постановки его на кадастровый учет, без предоставления полного перечня необходимой документации, тем самым лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на посредничество во взяточничестве.

Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленный период времени, но не позднее января 2022 года, имея умысел на посредничество во взяточничестве, в свою очередь обратился к своей знакомой лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющейся главным специалистом-экспертом Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с просьбой помочь в постановке на кадастровый учет объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, с целью беспрепятственной постановки его на кадастровый учет, без предоставления полного перечня необходимой документации, тем самым лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступило с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на посредничество во взяточничестве.

Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленный период времени, но не позднее января 2022 года, имея умысел на посредничество во взяточничестве, в свою очередь обратилась к своему знакомому лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся главным специалистом-экспертом Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, у которого на рассмотрении находилось заявление, с просьбой помочь в постановке на кадастровый учет объект недвижимости, принадлежащий последнему, на что лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на получение взятки в значительном размере за совершение незаконных действий, ответил согласием, а также сообщил, что для решения данного вопроса необходимо передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на посредничество во взяточничестве.

Далее, в неустановленный период времени, но не позднее января 2022 года, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве, группой лиц по предварительному сговору с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила последнему, что для решения вопроса о постановке на учет вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 необходимо передать через неё денежные средства в размере 50 000 рублей сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намереваясь присвоить себе денежные средства в размере 20 000 рублей.

Далее, в неустановленный период времени, но не позднее января 2022 года, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве, группой лиц по предварительному сговору с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил последнему, что для решения вопроса о постановке на учет вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 необходимо передать через него денежные средства в размере 80 000 рублей сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намереваясь присвоить себе денежные средства в размере 30 000 рублей.

Далее, в неустановленный период времени, но не позднее января 2022 года, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве, группой лиц по предварительному сговору с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1, что для решения вопроса о постановке на учет вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 необходимо передать через него денежные средства в размере 150 000 рублей сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, намереваясь присвоить себе денежные средства в размере 70 000 рублей.

Затем, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее января 2022 года, действуя согласно ранее достигнутой с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренностью, находясь в неустановленном месте, перевел на банковскую карту лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 150 000 рублей для дальнейшей передачи сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, для решения вопроса о постановке на учет принадлежащего ему вышеуказанного объекта недвижимости.

После чего лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, перевел на банковскую карту КЛЮ, находящейся в пользовании у лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 80 000 рублей, для дальнейшей передачи сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, для решения вопроса о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, оставив при этом себе денежные средства в размере 70 000 рублей.

Затем, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, группой лиц по предварительному сговору с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя банковскую карту КЛЮ, находящуюся в его пользовании, перевел на банковскую карту лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 50 000 рублей, для дальнейшей передачи сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, для решения вопроса о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, оставив при этом себе денежные средства в размере 30 000 рублей.

Затем, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, группой лиц по предварительному сговору с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в одном из помещений Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, из указанной суммы 50 000 рублей оставила себе денежные средства в размере 20 000 рублей, остальные денежные средства в размере 30 000 рублей передала лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично, для решения вопроса о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, из которых лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 5 000 рублей, тем самым лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутым договоренностям с лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принял от последней в качестве взятки денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, за совершение незаконных действий по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, с целью беспрепятственной постановки его на кадастровый учет, без предоставления полного перечня необходимой документации.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, он в начале 2021 года решил построить дом на своем участке, расположенном по адресу: <адрес>. Для того, чтобы ввести дом в эксплуатацию необходимо было собрать много документов, а именно: составить эскизный проект, технический паспорт, для подведения коммуникаций делается топографическая съемка, поэтажный план объекта, получение разрешения от энергоснабжающих организаций, затем дом должен быть поставлен на кадастровый учет, получение выписки из ЕГРН, после чего присвоение адреса. Он обратился к своему родственнику РР, чтобы тот помог ему найти человека, который может помочь собрать вышеуказанные необходимые документы. Расул как раз в то время продавал свой дом и ему в продаже дома помогал риэлтор, имени которого сейчас не помнит. Расул ему сказал, что у риэлтора есть знакомый по имени ААА, который может помочь собрать вышеуказанные документы. Со слов риелтора ААА был кадастровым инженером. Примерно в начале июня 2021 года Расул ему сказал, что тот уезжает жить в Турцию и сказал, что он сам напрямую может связаться с ААА и обсудить с ним вопрос по поводу постановки на кадастровый учет его дома. Примерно в середине июня 2021 года, точную дату не помнит, Расул ему прислал абонентский номер ААА №, после чего он сам связался с ААА по телефону. В ходе разговора он сказал, что ему нужно размежевать участок, который был в собственности его дочери - ЗАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделать топосъемку участка, провести коммуникации, сделать поэтажный план дома, поставить дом на кадастровый учет, получить адрес. В ответ ААА ему сообщил, что тот сможет помочь ему совершить все эти действия, в том числе поставить дом на учет, собиранием всей документации будет заниматься тот сам лично, а ему необходимо лишь дать ему доверенность. При этом, ААА итоговую сумму тот назвал приблизительную - около 100 000 рублей, а потом говорил, какие работы сколько будут стоить по отдельности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по просьбе ААА в нотариальной конторе по ул. <адрес>, он оформил на него доверенность, при это сам ААА не присутствовал, тот прислал ему копию паспорта. После чего ААА сам забрал данную доверенность и начал собирать документы, а он так же отдал имевшиеся у него документы ему. Так же может пояснить, что никакого письменного договора они с ним не заключали, ААА выполнял какую-то задачу, за что он переводил ему оговоренную сумму денег, иногда давал и наличными. Таким образом происходило их взаимодействие кроме одного случая. Точную дату не помнит, примерно через несколько дней после этого, ААА приехал к нему на указанный выше участок, тогда он его увидел впервые, познакомился официально в тот день. Ему около 35 лет, рост выше среднего, волосы светлые, короткие. В ходе общения ААА подтвердил, что можно выполнить все вышеуказанные действия, на что тот готов. Так же они договорились, что он будет переводить ему деньги только за выполненную работу, без какой-либо предоплаты. Затем ААА стал периодически присылать ему документальные подтверждения выполненной работы, в ответ, на что он отправлял ему на карту денежные средства, о которых они договаривались заранее по телефону. В январе 2022 года, более точно он не помнит, уже нужно было ставить дом на кадастровый учет, ААА в ходе телефонного разговора сказал, чтобы это сделать побыстрее, без всяких бюрократических проволочек, нужно передать кому-то из сотрудников Росреестра <адрес> денежные средства в размере 150 000 рублей, иначе этот процесс может затянуться надолго. Он понимал, что эти деньги будут переданы сотруднику Росреестра не официально, как вознаграждение, чтобы ему поставили дом на учет без всяких проблем, то есть как бы взятка. Он решил согласиться, чтобы побыстрее закрыть вопрос с домом, о чем и сообщил в ходе разговора ААА. Уже после этого разговора, где-то ДД.ММ.ГГГГ ему написал на «<данные изъяты>» ААА, что сегодня дом зарегистрируют в Росреестре и просят оплату, всю сумму, то есть 150 000 рублей. То есть надо передать деньги сотруднику Росреестра. Он сказал «Хорошо», и в течение дня перевел ААА 150 000 рублей с его карты на его банковскую карту. Через некоторое время ААА отправил ему выписку из Росреестра, что дом поставлен на кадастровый учет. После этого ААА еще помогал ему с вышеуказанными вопросами, но больше никаких денежных средств он через него никому не передавал, никаких противоправных действий больше не совершал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы ААА не сказал ему, что надо передать взятку, что без её передачи этот вопрос затянется надолго, он бы не стал заниматься такими вещами <данные изъяты>

Подтверждение причастности ФИО1 к инкриминируемому ему органами следствия преступлению подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, свидетель АНО, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данные в ходе предварительного следствия, показал, что с 2018 года он занимает должность главного специалиста-эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В должностные обязанности входит правовая экспертиза, принятие решений по Государственной регистрации объектов недвижимости и постановка их на кадастровый учет. Его рабочее место расположено на втором этаже Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: <адрес>. В настоящее время в служебном кабинете он работает совместно с ТЕ, являющимся заместителем начальника отдела. Ранее в 2021-2022 гг. он сидел на втором этаже совместно с другими сотрудниками. У каждого сотрудника имеется свой рабочий стол, компьютер и принтер. Также у каждого сотрудника имеется пароль от компьютера и пароль от базы Федеральная Государственная Информационная Система (далее - ФГИС). МОЕ является главным специалистом-экспертом Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Отношения нормальные. Кроме того пояснил, что в качестве взятки денежные средства от МОЕ за принятие какого-либо решения он никогда не получал. Также не получал ни от иных лиц, ни от коллег. Все решения о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости он принимает только на основании требований действующего законодательства и других нормативно-правовых актов, каких-либо нарушений закона не допускает <данные изъяты>

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель МОЕ., которая пояснила, что с 2013 года занимает должность главного специалиста-эксперт Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В должностные обязанности входит Государственная регистрация прав недвижимости. АНО также является специалистом-экспертом Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и выполняет обязанности по государственной регистрации прав недвижимости. В декабре 2021 года к ней обратился ее знакомый ГСА, с которым она знакома на протяжении около 10 лет. ГСА по ватсап ей прислал номер заявки на постановку на кадастровый учет объект недвижимости, затем они с ним созвонились, и тот ей сказал, что на данный объект наложено приостановление регистрационных действий, и спросил о том, сможет ли она ему помочь решить данный вопрос. Посмотрев данную заявку, она поняла, что та находилась ранее на рассмотрении у АНО Она переслала данное сообщение АНО с просьбой посмотреть данную заявку. Через несколько дней АНО дал ей ответ, сказал, что надо приобщить заявление и еще какие-то документы, то есть тот рассказал, как это устранить, чтобы снять приостановку, им же наложенную. При этом она спросила у него о том, какую сумму в качестве вознаграждения тот возьмет для того, чтобы устранить это всё и поставить на кадастровый учет объект недвижимости, то есть принять положительное решение. АНО ей сказал, что за принятие положительного решения в качестве вознаграждения тот возьмет 30 000 рублей. После этого данное сообщение она передала ГСА, который в свою очередь должен был передать это сообщение собственнику объекта. При этом она решила накинуть сверху себе 20 000 рублей и назвала ГСА сумму 50 000 рублей. В январе 2022 года ГСА ей написал по ватсап, что собственник объекта согласен передать 50 000 рублей. В один из дней, примерно в 20-х числах января 2022 года, ГСА перевел ей через <данные изъяты> на ее банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого она написала АНО сообщение о том, что ей скинули деньги, затем она спросила у него о том, можно ли ему сбросить на карту переводом 30 000 рублей, на что АНО сказал, что лучше отдать наличными, при этом она спросила у АНО о том, можно ли оставить себе 5 000 рублей, на что тот согласился. Насколько она помнит, в январе 2022 года она находилась на больничном, именно в эти дни она была дома. Через несколько дней она вышла на работу и передала АНО денежные средства в сумме 25 000 рублей. Через несколько дней после того, как собственник предоставил дополнительные документы, АНО принял положительное решение, поставил на кадастровый учет данный объект недвижимости.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель КЛЮ, которая пояснила, что она работает в <данные изъяты>» в должности руководителя административной службы. В пользовании имеет банковскую карту <данные изъяты> №, куда приходит заработная плата. Оказывает ли ее муж риэлтерские услуги, ей неизвестно. Тот ей про это никогда не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в их доме проведен обыск, после чего она была доставлена в следственный отдел, где ей стало известно, что ее муж ГСА подозревается в посредничестве во взяточничестве. По данному факту она ничего сказать не может. По просьбе сотрудников правоохранительных органов в сбербанке она получила выписку о движении денежных средств с ее вышеуказанной банковской карты и предоставила ее в следственный орган. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 мин. на ее указанную карту были поступления денежных средств в размере 80 000 рублей от пользователя ААА 4276…..6343», после чего в этот же день в 14:35 мин. с ее указанной карты были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей пользователю «МОЕ 4276…..7652». Дать какие-либо пояснения по поводу данных операций она не может, так как не помнит, можно сказать не знает, кто ей на ее карту переводил эти средства и кому в дальнейшем были переведены средства.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ГСА, который пояснил, что у него есть знакомый ААА, который оказывает риэлтерские услуги. Примерно в январе 2022 года ему позвонил ААА и спросил у него о том, может ли помочь ему в одном вопросе за определенную сумму денег, спросил у него о том, имеется ли у него знакомые в Видновском отделе Росреестра, которые за деньги могут помочь решить вопрос с постановкой на кадастровый учет объект недвижимости, на который ранее этим же отделом было наложено приостановление регистрационных действий из-за каких-то бюрократических препятствий. При этом ААА сказал, что собственником объекта недвижимости является другой человек, который готов заплатить за это. Он ему сказал, что постарается помочь. Так как у него в Видновском отделе Росреестра работала знакомая МОЕ. в должности главного специалиста-эксперта, он решил обратиться с данным вопросом к ней. МОЕ он знает очень давно, более 15 лет. Познакомились они с ней еще тогда, когда он работал в сфере строительства. Он ранее неоднократно обращался к ней с разными вопросами. Примерно в декабре 2021 года или январе 2022 года он позвонил МОЕ и спросил у нее о том, сможет ли та за определенную сумму денег помочь решить вопрос по постановке на кадастровый учет объект недвижимости, на котором «висит» приостановление регистрационных действий, при этом сбросил ей на ватсап номер заявки и другие документы. МОЕ сказала, что та сможет, но ей необходимо поговорить с коллегами. Через несколько дней МОЕ ему сообщила, что заявление на рассмотрении находится не у нее, а у ее коллеги, который за определенную сумму денег готов решить вопрос. Далее МОЕ сказала, что за решение данного вопроса необходимо ей передать 50 000 рублей. Он данную информацию передал ААА, при этом назвал ему сумму 80 000 рублей, так как решил оставить себе 30 000 рублей. ААА согласился. Через несколько дней МОЕ сообщила, что та ждет поступление денежных средств, ее коллега готов решить данный вопрос. Он договорился с ААА получить от него за решение данного вопроса денежные средства в размере 80 000 рублей, а с МОЕ договорился, что он ей отдаст 50 000 рублей, так как хотел оставить себе 30 000 рублей. Далее, как они договаривались с МОЕ он должен был сначала ей прислать 50 000 рублей для решения данного вопроса. После чего та должна была обратиться к своему коллеге и попросить его за деньги решить данный вопрос, а потом сообщить ему об этом. Он об этом передал ААА, сказав, что сотрудники Видновского отдела Росреестра готовы за денежное вознаграждение решить данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ ААА ему на банковскую карту, оформленную на имя его супруги КЛЮ, перевел денежные средства в сумме 80 000 рублей. В тот же день он через сбербанк онлайн перевел на банковскую карту МОЕ денежные средства в сумме 50 000 рублей, оставив при этом себе 30 000 рублей. Через несколько дней МОЕ ему сообщила, что вопрос решен, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. После чего данную информацию он передал ААА. Он осознавал, что совершает противоправные действия, став посредником в даче взятки должностному лицу.

Кроме того судом исследованы и письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебных помещений Ленинского отдела Управления федеральной службы по кадастру и картографии по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки <данные изъяты> (<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в виде холла второго этажа Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по адресу: <адрес>. Участвующее в ходе осмотра лицо МОЕ показала, что именно на указанном ей месте, а именно в помещении в виде холла второго этажа Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, в январе 2022 года, передала нарочно (из рук в руки) денежные средства в виде взятки в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей сотруднику (специалисту-эксперту) Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии АНО за принятие им положительного решения по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости <данные изъяты>

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом обыска являлся <адрес>. В ходе обыска были изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, выписки из ЕГРН на 24 листах, запрос в Росреестр на 1 странице, топографический снимок на 1 листе, согласие РРА на 1 листе, согласие РЕА на 1 листе, согласие САП на 1 листе <данные изъяты>

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом обыска являлась <адрес>. В ходе обыска были изъяты: банковская карта <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 5 свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между МОЕ. и ЧЛТ, марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, имеющий серийный номер № IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № (<данные изъяты>

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска были изъяты: банковская карта <данные изъяты>, имеющая следующий №, сроком действия до 07.2022 года, банковская карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, имеющая следующий №, сроком действия до 01.2023 года, банковская карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, имеющая следующий №, сроком действия до 01.2029 года, банковская карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, имеющая следующий №, сроком действия до 02.2029 года, свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома и индивидуальным гаражом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между КЮК и ГСА, КЛЮ, передаточный акт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между КЮК и ГСА, КЛЮ, договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ГСА и ХИЮ, договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ГСА и МЕП, заявление о заключении договора доверительного управления (с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета), заявление в межрайонную ИФНС России № по МО от КЛЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета в «<данные изъяты>», мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, имеющий IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №7<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI №, обнаружена в мессенджере «<данные изъяты>» переписка между АНО и МОЕ <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy в корпусе розового цвета, имеющий IMEI (гнездо 1) <данные изъяты>, IMEI (гнездо 2) <данные изъяты>. В ходе осмотра получить доступ к содержимому мобильного телефона не удалось; банковская карта <данные изъяты> имеющая следующий №, сроком действия до 07.2022 года; банковская карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, имеющая следующий №, сроком действия до 01.2023 года; банковская карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, имеющая следующий №, сроком действия до 01.2029 года; банковская карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, имеющая следующий №, сроком действия до 02.2029 года; свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ; решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома и индивидуальным гаражом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между КЮК и ГСА, КЛЮ; передаточный акт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между КЮК и ГСА, КЛЮ; договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ГСА и ХИЮ; договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ГСА и МЕП; заявление о заключении договора доверительного управления (с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета); заявление в межрайонную ИФНС России №5 по МО от КЛЮ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-анкета в «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, в котором в мессенджере «<данные изъяты>» осмотрена переписка между ФИО1 и ААА, содержащая сведения о необходимости передачи денежных средств в размере 150000 рублей, а в приложении «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, принадлежащей ФИО1, был осуществлен перевод суммой в размере 150 тысяч рублей на банковскую карту ААА <данные изъяты>

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел ААА на <данные изъяты> денежные средства в сумме 150.000 рублей для того, чтобы ААА решил вопрос о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему дома <данные изъяты>

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГСА, добровольно сообщает о совершенном в январе 2022 г. преступлении, а именно посредничестве во взяточничестве, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени к нему обратился, ранее знакомый ему, кадастровый инженер ААА с просьбой решить беспрепятственно вопрос о постановке на кадастровый учет объект недвижимости, на который ранее Видновским отделом Росреестра была наложена санкция в виде приостановления регистрационных действий. Он согласился и в дальнейшем помог ему за вознаграждение решить данный вопрос при участии сотрудника Видновского отдела Росреестра МОЕ. При этом ААА перевел ему по безналичному расчету (на счет его супруги КЮК, которая не была уведомлена о данных противоправных действиях) деньги в сумме 80.000 рублей, 50.000 рублей из которых он впоследствии (так же с карты супруги) перевел МОЕ., а 30.000 рублей оставил себе за данные посреднические услуги <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствие с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, просил квалифицировать его действия ч.2 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 его защитник адвокат Третьякова Е.А. с квалификацией действий по ч.2 ст.291 УК РФ согласны.

С учетом изложенного, позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, квалификацию действий по ч.2 ст.291 УК РФ в силу норм действующего законодательства правильной и с учетом установленных судом обстоятельств обоснованной, с чем суд также соглашается, кроме того указанная квалификация не ухудшает положения подсудимого, а обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, не выходят за пределы предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Третьякова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого на основании примечаний к ст.291 УК РФ, так как ФИО1 после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, страдает онкологическим заболеванием.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника Третьяковой Е.А. поддержал, также просил о прекращении производства по уголовному делу, пояснив, что такие не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого ФИО1

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого адвоката Третьяковой Е.А., по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

То есть по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Доводы ходатайства стороны защиты о добровольности сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, выразившемся в его обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной, являются обоснованными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов уголовного дела - явка с повинной, данная ФИО1 в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержит добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершении коррупционного преступления, имевшего место в 2022 году, поскольку ФИО1 указал о передаче взятки через посредника ААА - должностному лицу Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ускорение постановки дома на кадастровый учет. При этом данная явка с повинной, получена органами предварительного расследования до возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут). ФИО1 на момент дачи явки с повинной не задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Кроме того правоохранительными органами были возбуждены уголовные дела в отношении должностного лица АНО по факту получения взятки, а также в отношении посредников во взяточничестве ААА, ГСА, МОЕ <данные изъяты>

К тому же, как в ходе предварительного, так и судебного следствия достоверно были установлены обстоятельства, смягчающие его ответственность, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению иных лиц в совершении преступления.

Как установлено судом, в ходе расследования уголовного дела, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме и в ходе судебного следствия, признав свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, при этом изложил не только обстоятельства совершенного им преступления, но и сообщил о способах передачи денежных средств, иных лицах, участвовавших при передаче денежных средств.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не придается иной смысл данному понятию и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года N 1928-О).

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий: добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

У суда нет оснований не согласиться с органом предварительного следствия, что имеют место быть такие смягчающие ответственность обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным, влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, и принимая во внимание согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о котором он заявил при рассмотрении дела судом, в силу положений ч.2 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, суд считает необходимым применить к нему положения примечания к ст.291 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Третьяковой удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения основного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Барыкина