Решение № 2-1955/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1955/2019

К делу № 2-1955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей: судьи Дадаш И.А.,

при секретаре: Погореловой С.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности 23АА788920 от 01.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» страховую выплату в размере 355 900 рублей, неустойку в размере 3559 рублей за каждый день просрочки за период с 20.11.2018 года по день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату оценки независимого эксперта в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что он является владельцем транспортного средства «MERCEDES-BENZ С 250», регистрационный номер №, которому в результате ДТП 03 ноября 2018 года по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ». Он предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков) - АО «Тинькофф Страхование» (полис XXX №). АО «Тинькофф Страхование» выплатил ему сумму ущерба в размере 44 100 рублей. Обратившись в сервисный центр для устранения повреждений в результате ДТП, оказалось, что выплаченная сумма в счет возмещения ущерба, не покрывает расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 00532, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ С 250», с учетом износа составила 408 588 рублей, а УТС составляет 30 387 рублей 81 копейка. Следовательно, ответчиком недоплачена сумма страхового возмещения в размере: 400 000,00 - 44 100,00 = 355 900 рублей. Истец обратился с досудебной претензией к АО «Тинькофф Страхование» о доплате страхового возмещения в размере 355 900 рублей, оплате услуг по оценке в размере 10000 рублей. Однако до настоящего времени суммы не выплачены. Также просит взыскать неустойку, предусмотренную положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» из расчета: 355 000 р. * 1% = 3559 рублей за каждый день просрочки за период с 20.11.2018 года по день вынесения решения суда. Ему в результате неправомерных действий ответчика из-за неудовлетворения требований потребителя в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Также просит взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания сумм, а именно: просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 296 401 рубля 25 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей (л.д. 6 том 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что он действительно написал 02 июля 2019 года заявление в адрес ответчика о том, что он претензий к АО «Тинькофф Страхование» не имеет, что добровольно отказывается от страховой выплаты в счет возмещения ущерба по ДТП, произошедшему 3 ноября 2018 года. Он же написал уведомление в порядке ст. 415 ГК РФ о прощении ответчику долга, что он освобождает ответчика от лежащих на нем обязанностей по выплате страхового возмещения. Ссылается на то, что ответчик ввел его в заблуждение, поскольку указанный автомобиль дважды получил повреждения в результате двух ДТП с разницей примерно в три дня. Ему пообещали в страховой компании, что если он откажется от страхового возмещения по факту причинения ДТП 03.11.2019 года, то страховая компания выплатит ему ущерб, причиненный в ином ДТП от 05.11.2019 года. Ответчик выплатил ему страховую выплату за ДТП от 3 ноября 2018 года в размере 44 100 рублей и страховую выплату в размере 129 000 рублей по ДТП от 5 ноября 2019 года. Также пояснил, что он произвел ремонт пострадавшего автомобиля, заплатив за это 330 000 - 350 000 рублей. 09.04.2019 года он продал автомобиль «MERCEDES-BENZ С 250» за 1 800 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляла 1 600 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и уточненные суммы взыскания, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец был введен в заблуждение и ошибочно подписал заявление об отказе от страховой выплаты по ДТП от 03.11.2018 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 45, 45а), от него поступило ходатайство о приобщении к материалам копии заявления ФИО1 об отказе от страховой выплаты по ДТП и уведомлении о прекращении долга.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 на момент ДТП 03 ноября 2018 года являлся собственником транспортного средства «MERCEDES-BENZ С 250», рег.номер №. В результате ДТП от 03.11.2018 года по адресу: <адрес>, данному автомобилю были причинены механические повреждения; виновным в ДТП признан ФИО3 (т.1 л.д. 27-29).

АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 44 100 рублей (т.1 л.д. 118).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику и согласно экспертному заключению № 00532, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ С 250», с учетом износа составила 408 588 рублей, УТС - 30 387 рублей 81 копейка (т.1 л.д. 9-52).

Судом в связи с возникшими противоречиями по стоимости ремонта автомобиля и механизма повреждений, были назначены судебные трасологическая и автотехническая экспертизы (т.1 л.д.233-234).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-263), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 342 600 рублей, с учетом износа составляет 284 000 рублей, величина У№ рубль 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости злоупотребления правом означает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В судебном заседании из показаний истца и материалов дела было установлено, что ФИО1 восстановил автомобиль, поврежденный в двух ДТП, произошедших 03 и 05 ноября 2019 года, потратив на это денежные средства в размере 330 000 - 350 000 рублей, и ему были выплачена страховая выплата за ДТП от 03 ноября 2018 года в размере 44 100 рублей и страховая выплата в размере 129 000 рублей по ДТП от 05 ноября 2019 года, а 09 апреля 2019 года продал автомобиль за 1 800 000 рублей при его рыночной стоимости на тот момент 1 600 000 рублей (т.2 л.д. 53).

02 июля 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о том, что добровольно отказывается от страховой выплаты по заявленному ДТП, произошедшему 03 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, где виновником ДТП является ФИО3, что претензий к АО «Тинькофф Страхование», не имеет (т.2 л.д. 49).

Также, согласно уведомлению о прощении долга от 02 июля 2019 года, ФИО1 на основании ст. 415 ГК РФ освобождает СК «Сервис Резерв» (где была застрахована ответственность виновника ФИО3), как должника от лежащих обязанностей по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, по факту ДТП, в результате которого было повреждено ТС «MERCEDES», рег.номер Т 001 КН 23, принадлежащий ему - ФИО1 и прекращает иные обязательства должника по указанному событию, в том числе по уплате процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, иных убытков и расходов (т.2 л.д. 50).

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

При этом отказ от выплаты - это односторонний акт страховщика, выступающего должником в обязательстве. Освобождение от выплаты односторонним актом страховщика выступать не может. Само значение термина «освобождение» показывает, что освободить сам себя от исполнения обязательства должник не может. Это может сделать кредитор в порядке прощения долга, как это предусмотрено ст. 415 ГК, либо закон. Таким образом, освобождение от страховой выплаты - это установление закона. То есть, отказ от страховой выплаты производится в силу одностороннего волеизъявления страховщика, при освобождении от выплаты неисполнение страхового обязательства имеет место в силу закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 был компенсирован причиненный имущественный ущерб, он в свою очередь освободил должника (ответчика) от лежащих на нем обязанностей, связанных с ДТП 3 ноября 2019 года. В связи с этим обязательство АО «Тинькофф Страхование» перед ФИО1 считается прекращенным с момента получения уведомления о прекращении долга, поскольку возражений по этому поводу от страхового компании не имеется, и прекращение обязательства не затрагивает интересов других лиц.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А.Дадаш