Решение № 12-58/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 09 ноября 2018 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РН-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «РН-Сервис» по доверенности ФИО1 просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «Экскаватор одноковшовый EW-25-M1.104 специализированный прочее», государственный регистрационный знак № (С№) находилось во временном владении и пользовании у ООО «РН-Транспорт», что является основанием для освобождения ООО «РН-Сервис» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Сервис» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя ООО «РН-Сервис», изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу, подлежащей удовлетворению, постановление – отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 на 1114 км автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «Экскаватор одноковшовый EW-25-M1.104 специализированный прочее», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Судом установлено, что за ООО «РН-Сервис» зарегистрировано транспортное средство «Экскаватор одноковшовый EW-25-M1.104 специализированный прочее», государственный регистрационный знак № (С№), идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент вышеуказанного нарушения данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ООО «РН-Транспорт».

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Имущество-Сервис-Самара» Срок действия договора изменен дополнительным соглашением по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора в связи с реорганизацией ООО «Имущество-Сервис-Самара» (правопредшественник, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «РН-Сервис» на основании Листа записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 7167750861458) и ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ с приложением № - Перечень транспортных средств, находящихся в аренде.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора в связи с реорганизацией ООО «Транспорт-Отрадный-2» (правопредшественник. прекратило свою деятельность ввиду реорганизации путем присоединения к ООО «РН-Транспорт» на основании записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2180280223320).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем данного транспортного средства является филиал ООО «РН-Сервис» в г. Самара.

Согласно путевому листу специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он выдан ООО «РН-Транспорт» (филиал ООО «РН-Транспорт» в г. Отрадный) своему работнику ФИО2.

Таким образом, суд считает доказанным факт нахождения транспортного средства в день совершения административного правонарушения 02.10.2018г. во владении (пользовании) другого лица ООО «РН-Транспорт», а не ООО «РН-Сервис».

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным судом установлено, что ООО «РН-Сервис» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении «РН-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «РН-Сервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «РН-Сервис» удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении «РН-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РН-Сервис» состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев