Апелляционное определение № 33-18212/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Бердыш С.А. УИД: 61RS0009-01-2025-002316-23

Дело № 33-18212/2025

Дело № 2-2336/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Фетинга Н.Н., Алферовой Н.А.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азовэнергосервис» о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Азовэнергосервис» о компенсации морального вреда, указав, что 16.05.2022 между ТСЖ «Московская 61» и ООО «Азовэнергосервис» был заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ООО «Азовэнергосервис» обязуется своими силами выполнить электромонтажные работы по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

21.09.2022 сотрудниками ООО «Азовэнергосервис» выполнялись работы в рамках вышеуказанного договора, после завершения работ и подачи напряжения в квартиру, в ней произошел пожар.

Приговором Азовского городского суда от 17.02.2025 работники ООО «Азовэнергосервис» ЗВА и ВАО признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.

В ходе пожара по вине сотрудников ООО «Азовэнергосервис» в квартире были уничтожены все личные вещи истца ФИО1, погибли его домашние животные - шотландская кошка и красноухая черепаха, что так же причинило ему глубокие нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Азовэнергосервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Азовэнергосервис» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела, полагая, что судом первой инстанции им не дана надлежащая правовая оценка, полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, указывает, что во время пожара были уничтожены все личные вещи истца, погибли домашние животные, что причинило несовершеннолетнему глубокие нравственные страдания.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт обращает внимание, что в связи с невозможностью проживания в сгоревшей квартире бытовые и материальные условия ФИО1 значительно ухудшились, несовершеннолетний лишился условий необходимых для нормального роста и развития, что сказывается н его эмоциональном состоянии.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 является сыном ФИО2, зарегистрирован и проживает с матерью с 26.03.2021 в указанной квартире.

Обслуживание многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет ТСЖ «Московская 61».

Между ТСЖ «Московская 61» (заказчик) и ООО «Азовэнергосервис» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами электромонтажные работы по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

21.09.2022 в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошел пожар.

По данному факту 29.11.2022 старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 21.09.2022 в квартире, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошел пожар, в результате которого уничтожено находящееся в ней имущество, принадлежащее ФИО2 Также причинен ущерб собственникам других квартир многоквартирного дома и юридическому лицу ТСЖ «Московская 61».

Кроме того, установлено, что в день произошедшего пожара сотрудниками ООО «Азовэнергосервис» проводились работы по замене электрических щитков и проводки в подъездах многоквартирного дома адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе с подключением электрической сети квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и других квартир.

12.11.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного отменено решение Азовского городского суда Ростовской области от 08.08.2024 и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Азовэнергосервис» о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и иных расходов удовлетворены на сумму 1 675 025 рублей – ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, 1 230 084,69 – ущерб в виде стоимости утраченного имущества находящегося в квартире.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках уголовного дела ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области» проведена экспертиза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2022, согласно выводам эксперта очаг пожара расположен в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у западной стены. Причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, в результате аварийного пожароопасного режима работы электротехнических изделий (короткого замыкания, перегрузки, перенапряжения, большого переходного сопротивления и т.п.).

Согласно выводам заключения о результатах электротехнической судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2023, проведенной в рамках уголовного дела СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», - непосредственно причиной пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электрической сети квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вызванный неквалифицированными действиями сотрудников ООО «Азовэнергосервис»; первоначальной причиной аварийного пожароопасного режима работы электрических изделий (токовой перегрузкой), обнаруженных в очаге пожара, явились неквалифицированные действия сотрудников ООО «Азовэнергосервис», проводившие электромонтажные работы, выразившиеся в следующем: допуск бригады к работе без оформления наряда-допуска, без назначения ответственного производителя работ и отсутствие постоянного контроля за действиями членов бригады; подача напряжения в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не убедившись в правильном подключении фазного, нулевого и заземляющего проводников, а именно: не убедившись в наличии/отсутствии соединения нулевого и заземляющего проводников, (как было при подключении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в этажном щите 2-ого этажа); не убедившись в наличии/отсутствии переполюсовки фазного и нулевого проводников; не убедившись в надежности контактных соединений; некачественный монтаж коммутационной аппаратуры, электросчетчиков, прокладка проводов в этажном щите 3-го этажа на дату пожара 21.09.2022.

Согласно заключению судебной комиссионной комплексной экспертизы ЦНЭ «Центр независимых экспертиз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2023, следует, что непосредственно причиной пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электрической сети квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вызванный неквалифицированными действиями сотрудников ООО «Азовэнергосервис». Судебные эксперты указали, что причиной возникновения аварийного режима в телевизоре, являющегося источником пожара, включенного в сеть в режиме ожидания, могла послужить подача высокого напряжения в квартиру истца, выше предельно допустимых значений, вплоть до 380 Вольт, после завершения электромонтажных работ в подъезде жилого дома по замене электрических щитов и подачи напряжения в квартиры.

Представленными истцом фотоматериалами также подтверждается характер и масштаб пожара, в результате которого пострадало все имеющееся в квартире имущество. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе пожара в квартире были уничтожены также все личные вещи истца ФИО1 Как пояснила ФИО2, в результате пожара пострадала одежда, техника, электроника, учебные принадлежности, мебель, иные вещи принадлежащие ее сыну ФИО1

Фотоматериалами подтверждается проживание в квартире домашних животных - кошки и черепахи, которые, которые как пояснила ФИО2, также погибли в результате пожара.

Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что в результате утраты имущества и смерти домашних животных в пожаре истцу причинены нравственные страдания, учитывал, что ответчиком была оказана услуга небезопасная для жизни и здоровья истца, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно пункту 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

В данном случае размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе гибели домашних животных, а также с учетом того, что ранее ущерб и компенсация морального вреда уже взыскана в пользу матери истца (л.д. 71-76).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.12.2025.