Решение № 2-8124/2017 2-8124/2017~М-7204/2017 М-7204/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-8124/2017

Дело № 2-8124/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2017г. Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.04.2016г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты с лимитом задолженности в сумме 45 000 руб.. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем 19.06.2017 г. договор был расторгнут путем выставления заключительного счета. Задолженность, указанная в счете, ответчиком в добровольном порядке не выплачена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме в сумме 73594 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца изложенного в письменном заявлении, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

2
Из материалов дела следует, что на основании анкеты ФИО1 от 30.04.2016 года между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0204924278, в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом до 300 000 рублей под 34,9% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику.

Свои обязательства Банк исполнил и указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика (пластиковую карту).

ФИО1 частично произвела платежи в счет погашения кредита, но затем выплаты прекратила и за ней числится задолженность в сумме 73594 руб. 83 коп., из которой: 47206,82 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17377,26 руб. просроченные проценты, 9010,75 руб. штрафные проценты.

На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору в размере 73594,83 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо возражений против иска и расчета суммы задолженности.

На основании п.9.1 Общих условий, предоставляющее право банку в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и выплате образовавшейся задолженности в сумме 73 594 руб. 83 коп.

Данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязанности в части возврата кредита не исполнила, у банка имеются основания для взыскания имеющейся задолженности досрочно.

С учетом представленных суду доказательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 2407 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 73 594 рубля 83 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2407 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения.

Председательствующий Санкина Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.