Решение № 21-108/2026 А-7-21-108/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 21-108/2026

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-108/2026


РЕШЕНИЕ

город Калуга 4 февраля 2026 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 14 апреля 2025 года, решение и.о. начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 21 октября 2025 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 14 апреля 2025 года №, оставленным без изменения решением и.о. начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 21 октября 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оссиРосс и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные постановление о назначении административного наказания от 14 апреля 2025 года № 209 и решение вышестоящего должностного лица от 21 октября 2025 года обжалованы ФИО1 в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2025 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 14 апреля 2025 года №, решение и.о. начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее постановления о назначении административного наказания от 14 апреля 2025 года №, решения вышестоящего должностного лица от 21 октября 2025 года, решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2025 года как незаконных и необоснованных, а также прекращении производства по делу.

Заслушав в судебном заседании выступление ФИО1, поддержавшей жалобу в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отказ в допуске в порядке и случаях, установленных законодательством, представителя специализированной организации для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) либо для приостановления подачи газа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту – Правила), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 6 Правил).

В силу подпункта «г» пункта 42 Правил заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпунктам «а, б» пункта 44 Правил исполнитель вправе: требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) и требований настоящих Правил; посещать помещения в многоквартирном доме, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту такого внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также помещения в жилом доме (домовладении), где установлено внутридомовое газовое оборудование, с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2025 года ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с которой 17 ноября 2023 года АО «Газпром газораспределение Калуга» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, в нарушение требований подпункта «г» пункта 42 Правил после повторного уведомления о дате, времени и перечне работ (оказании услуг) не предоставила доступ для проведения обслуживания внутриквартирного газового оборудования по указанному адресу, в связи с чем был составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Приведенные фактические обстоятельства послужили основанием для составления 31 марта 2025 года ведущим специалистом государственной жилищной инспекции <адрес> протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения названного лица к административной ответственности.

Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы относительно совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему процессуального решения.

Вывод о том, что допущенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и сводящиеся к утверждениям о несоблюдении АО «Газпром газораспределение Калуга» порядка уведомления ее как заказчика относительно даты и времени выполнения работ (оказания услуг) для проведения обслуживания внутриквартирного газового оборудования, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят. Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам данного дела и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, как и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа при вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания и решения об оставлении указанного постановления без изменения, либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на эти постановление и решение были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания, решения вышестоящего должностного лица об оставлении указанного постановления без изменения и решения судьи районного суда; они направлены на переоценку установленных при рассмотрении настоящего дела фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном для граждан санкцией части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям статьи 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 14 апреля 2025 года, решение и.о. начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 21 октября 2025 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева