Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 23 ноября 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпар-1», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тулпар-1» к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании неисполненным из-за безденежности части сделки по представлению кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпар-1» (ООО «Тулпар-1»), ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» – кредитором и ответчиком ООО «Тулпар-1» – заемщиком было заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) №, по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № денежных средств с максимальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. под 18,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 60 календарных дней с момента ее получения и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается банковскими ордерами.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители солидарно отвечают перед кредитором за исполнение ООО «Тулпар-1» своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Тулпар-1» допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств, которые ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2346302 руб. 09 коп., в том числе просроченная задолженность – 1502890 руб. 79 коп., просроченные проценты – 7737 руб. 26 коп., неустойка на просроченный кредит – 833579 руб. 26 коп, неустойка на просроченные проценты – 2094 руб. 78 коп. По этим основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 2346302 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 19932 руб.

Ответчиком ООО «Тулпар-1» в возражение к данному иску для совместного рассмотрения с ним предъявлен встречный иск к ПАО «Татфондбанк» о признании неисполненным из-за безденежности части сделки по представлению кредита. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тулпар-1» и ПАО «Татфондбанк» был заключен Договор банковского счета № и открыт расчетный счет № по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту расчетный счет юридического лица денежные средства, осуществлять переводы денежных средств в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тулпар-1» и ПАО «Татфондбанк» заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (по системе овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию сроком по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

После заключения Дополнительного соглашения о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «Тулпар-1» кредиты для перечисления денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другим, по ним между сторонами нет спора.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» были оформлены технические расходные операции по выдаче кредитов, согласно вышеупомянутому Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Тулпар-1» по банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411392 <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В использование выделяемых кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тулпар-1» были сформированы следующие платежные поручения:

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>», № на сумму <данные изъяты>. в адрес ИП ФИО4, № на сумму 0 <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты>. в адрес ИП ФИО5, № в сумме <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>»,

от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>. в адрес ИП ФИО6, № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>», № на сумму <данные изъяты>. в адрес ЗАО «Сатурн-Казань», № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>», № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>»,

от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>», № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>», № на сумму <данные изъяты>. в адрес ФИО4, № на сумму <данные изъяты>. в адрес ИП ФИО7, № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>», № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>», № на сумму <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанных платежных поручений ПАО «Татфондбанк» кредит был выдан только на сумму <данные изъяты>., что подтверждается перечислением сформированных платежных поручений истца контрагентам за счет кредита №№, № №, №, №, № № и №.

Выдача кредита на сумму <данные изъяты>. не подтверждена из-за не перечисления платежных поручений истца контрагентам № на сумму <данные изъяты>. и № на сумму <данные изъяты>.

Вся поступившая ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств от контрагентов, в размере <данные изъяты> были направлены на погашение задолженности по внутренним платежным документам № и №. ПАО «Татфондбанк» их получил и уменьшил задолженность и проценты по кредиты.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан только на сумму <данные изъяты>. по банковскому ордеру №, что подтверждается перечислением платежного поручения № данной суммы, а кредит на сумму <данные изъяты>. не предоставлен из-за не перечисления платежных поручений №№, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками от банков получателей <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и от <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о не поступлении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Тулпар-1» от различных контрагентов по платежным поручениям №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. и вся эта поступившая сумму была направлена на погашение задолженности по полученным кредитам по банковским ордерам № и №. ПАО «Татфондбанк» их получил и уменьшил задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ кредит ПАО «Татфондбанк» был выдан всего на <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, а кредит на сумму <данные изъяты>. не был предоставлен из-за не перечисления платежных поручений №№, №, № №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Тулпар-1» поступили от различных контрагентов по платежным поручениям №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Вся поступившая сумма от контрагентов была направлена на погашение задолженности по банковским ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Татфондбанк» их получил и уменьшил задолженность по кредиту.

Платежные поручения ООО «Тулпар-1» на общую сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформированные за счет предоставляемого кредита банком исполнены не были. Кредитные деньги якобы сначала поступили на расчетный счет ООО «Тулпар-1» по внутрибанковским ордерам, а затем были списаны с расчетного счета по сформированным истцом платежным поручениям, но с корреспондентского счета ПАО «Татфондбанк» в Расчетно-кассовом центре Центрального Банка Российской Федерации получателям не перечислялись из-за отсутствия денежных средств банка.

Согласно выписке с расчетного счета банка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства, якобы предоставленные банком ООО «Тулпар-1» по системе овердрафт по внутренним документам банка, на общую сумму <данные изъяты>. были списаны с расчетного счета истца, но не перечислены.

Согласно сообщению ПАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на официальном сайте компании в Интерфаксе, банк на ДД.ММ.ГГГГ был несостоятельным, и объявил дефолт по своим долгам с ДД.ММ.ГГГГ. Так же это подтверждено судебными постановлениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № о банкротстве ПАО «Татфондбанк».

Вышеуказанные внутрибанковские ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств для оплаты платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № являясь внутренними односторонними документами банка, не могут подтвердить реальность предоставления денежных средств по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета по системе овердрафт № от ДД.ММ.ГГГГ. Формальная сделка по предоставлению кредита по внутрибанковским мемориальным ордерам в сумме <данные изъяты>. не может быть признана исполненной из-за безденежности.

По этим основаниям истец по встречному иску просит признать неисполненным из-за безденежности части сделки по предоставлению кредита по внутрибанковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Тулпар-1» ФИО8, действующая на основании доверенности, ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО2, также представляющий на основании доверенности интересы ООО «Тулпар-1», в суде первоначальный иск не признали, поддержали встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО1 просил рассмотреть дела без его участия.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тулпар-1» и ПАО «Татфондбанк» был заключен Договор банковского счета № и открыт расчетный счет №, по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту расчетный счет юридического лица денежные средства, осуществлять переводы денежных средств в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тулпар-1» и ПАО «Татфондбанк» заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (по системе овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк обязуется предоставлять заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № денежных средств с максимальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> под 18,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 60 календарных дней с момента ее получения и уплатить проценты на нее.

После заключения Дополнительного соглашения о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «Тулпар-1» кредиты для перечисления денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» были осуществлены технические записи в виде выдачи кредитов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Тулпар-1» по внутренним банковским документам по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № (т. 2 л.д. 11 – 24).

Отсутствие достаточных денежных средств на корреспондентском счета банка повлекло невозможность перечисления денежных средств на счет банка получателя контрагентов ООО «Тулпар-1», что не опровергнуто истцом по первоначальному иску.

Вышеуказанные платежи по мемориальным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были отозваны и возвращены банком неисполненными на банковский счет ООО «Тулпар-1» (т. 1 л.д. 278 – 279, т. 2 л.д. 61 – 74).

15 декабря 2016 года Приказами Центрального Банка Российской Федерации № ОД-4536 и № ОД-4537 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», в отношении ПАО «Татфондбанк» введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов с ДД.ММ.ГГГГ на срок 03 месяца. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03 марта 2017 года № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03 марта 2017 года № ОД-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк»

В соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Банковские операции, оформляющие перечисление денежных на расчетный счет истца, произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на расчетный счет ООО «Тулпар-1».

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 2953/14, в соответствии с которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года) разъяснено, что по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Поскольку денежные средства по внутрибанковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ банком не были предоставлены заемщику – ООО «Тулпар-1», у ПАО «Татфондбанк» не возникло право требовать от заемщика и поручителей возврата данной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, а встречные исковые требования о признании неисполненным из-за безденежности части сделки по предоставле-нию кредита по внутрибанковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения встречного иска с ПАО «Татфондбанк» в пользу ООО «Тулпар-1» подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 6000 руб. (т. 2 л.д. 95).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тулпар-1» к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании неисполненным из-за безденежности части сделки по представлению кредита удовлетворить.

Признать неисполненным из-за безденежности части сделки по предоставле-нию кредита по внутрибанковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулпар-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении первоначальных исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпар-1», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин