Решение № 12-11/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Материал № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям ФИО1 от 30.12.2019г. № 719/4053-76 о привлечении к административной ответственности ГП ЯО «Северный водоканал» по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям ФИО1 от 30.12.2019г. № 719/4053-76 ГП ЯО «Северный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В постановлении указано, что на основании поступившей 29.10.2019г. от Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области информации по фактам загрязнения реки Волга канализационными сточными водами г.Углича ЯО, Межрегиональным управлением проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в г. Углич от канализационной насосной станции № 2, размещенной между <адрес>, осуществляется аварийный сброс канализационных сточных вод в Селивановский ручей. В самом Селивановском ручье установлено временное сооружение КНС, расположенное на расстоянии 30 метров от КНС №2. В месте нахождения временного сооружения КНС из берега выведены два оголовка (выпуска) металлических труб от КНС № 2 диаметром около 40 см. Оголовок, расположенный дальше от русла р.Волга, ранее был присоединен к временному сооружению КНС, однако еще в 2013г. в период весеннего паводка данная труба лопнула и по настоящее время указанный выпуск является открытым. На момент проведения осмотра из данного выпуска не осуществлялся сброс сточных вод. Выпуск, расположенный ближе к руслу реки Волга, является аварийным выпуском КНС № 2 ГП ЯО «Северный водоканал». На момент проведения осмотра территории из аварийного выпуска КНС №2 осуществлялся мощным потоком аварийный сброс сточных вод в Селивановский ручей. Ориентировочный объем поступления сточных вод в Селивановский ручей из данного выпуска составил более 60 литров в минуту. Протяженность Селивановского ручья от КНС до места впадения в р. Волга составляет около 100 метров. Далее воды, загрязненные канализационными стоками, попадают в р. Волга. По результатам лабораторных исследований было установлено, что в пробах сточных вод ( проба 246/1-ГЗ), имеются такие загрязняющие вещества, характерные для канализационных сточных вод, как ионы аммония, нитрит-ион, фосфат-ион, БПК5, АПАВ, присутствуют нефтепродукты. Сточные воды из аварийного выпуска от КНС № 2 сбрасываются в Селивановский ручей, далее загрязненная вода поступает в р.Волга. Согласно результатам лабораторного исследования в пробе природной воды из реки Волга в месте впадения в нее Селивановского ручья (проба 247/1-ГЗ) также прослеживается превышение нормативов ПДК по загрязняющим веществам, содержащихся в сточных водах от КНС № 2, за исключением АПАВ, предположительно по причине малого содержания АПАВ в самой сточное воде. В пробе природной воды из р.Волги ниже по течению на расстоянии 500м. от устья Селивановского ручья (проба 248/1-ГЗ), где происходит естественное очищение (разбавление) воды, не установлено превышения нормативов ПДК по загрязняющим веществам, содержащимся в сбрасываемых сточных водах, за исключением железа общего, для которого характерна высокая концентрация содержания в поверхностных природных водах Ярославской области.

Балансодержателем вышеуказанной КНС является ГП ЯО «Северный водоканал».

В результате сброса сточных вод из аварийного выпуска КНС № 2 ГП ЯО «Северный водоканал» произошло загрязнение водного объекта- р.Волга в месте впадения в нее Селивановского ручья, чем причинен ущерб объекту охраны окружающей среды р.Волга. Должностное лицо пришло к выводу о том, что ГП ЯО «Северный водоканал» нарушило ч. 2 ст. 39 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01,2002г.; ч.4 ст.35, ч.1 ст.44, ст.55. ст.56 Водного кодекса РФ, приказ Минсельхоза РФ от 13.12.2016г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ГП ЯО «Северный водоканал» подана в суд жалоба, в которой он просит отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях предприятия.

В обоснование своей жалобы указано, что с 01.11.2017 г. на основании договора аренды имущества от 31.10.2017г. здание канализационно-насосной станции (КНС №2) было передано в аренду ГП ЯО «Северный водоканал» с прилагаемым к ней оборудованием. С 31.05.2018 г. на основании контракта № 936519 от 07.05.2018 г. здание КНС № 2 с оборудованием было передано на праве хозяйственного ведения ГП ЯО «Северный водоканал». Предприятие приняло указанное имущество в том состоянии, которое в настоящее время используется им, и использовалась организациями ВКХ, эксплуатирующими данную очистную станцию на протяжении многих лет.

Специалистами ГП ЯО «Северный водоканал» было проведено обследование технического состояния объектов и систем холодного водоснабжения и водоотведения. Изначально техническое состояние систем водоотведения и задействованных в данном процессе сооружений не соответствовало требованиям СП 31.13330.2012. Данная ситуация сложилась ввиду ненадлежащего выполнения в течение длительного периода времени органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению водоотведением жителей г.Углича и Угличского МР, выраженным, в том числе, в отсутствии контроля за деятельностью организаций ВКХ, действовавших до 01.11.2017г. и отсутствии работ по ремонту сетей, сооружений, а также своевременной замены оборудования.

Указано также о допущенных в при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях. В частности, отбор проб сточных вод осуществлялся с нарушением процедуры, предусмотренной ст.27.10 КоАП РФ - без понятых, участие которых является обязательным. В связи с чем, считает, что нельзя признать объективными результаты проведенной по делу экспертной оценки, и как следствие, обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности.

Указывается также на то, что предприятие не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеется 3 уведомления от одной даты 05.12.2019г. за одним и тем же номером № 448/4053, но с разными датами о месте и времени составления протокола. В одном уведомлении указана дата явки заявителю 10.12.2019г. в 15:00 час, во втором- 16.12.2019 г. в 15:00 час, в третьем -18.12.2019г. в 15:00 час. Заявителем была обеспечена явка 10.12.2019г., 16.12.2019г., но 16.12.2019г. в нарушение законных прав, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ представитель административного органа в месте, указанном в уведомлении, отсутствовал, о переносе даты составления протокола на 18.12.2019 15 час. заявитель не извещался.

В жалобе также указано, что предприятием не было создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, деяния не повлекли наступления вредных последствий, в связи с чем нарушения требований законодательства являются малозначительными.

Также указывает, что предприятием на обслуживание приняты десять муниципальных районов Ярославской области. За последние три года предприятием принято большое количество объектов, большинство из которых требует капитального ремонта или реконструкции. Наложение штрафа в сумме 150000 руб. для предприятия значительно, т.к. данные денежные средства должны быть направлены на восстановление систем водоснабжения и водоотведения г.Углича.

В судебное заседание представитель ГП ЯО «Северный водоканал» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит ГП ЯО «Северный водоканал» освободить от административной ответственности, а производство по делу прекратить.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Росприродназдора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на жалобу, в которой просил вынесенное постановление признать законным.

Оценивая правомерность привлечения ГП ЯО «Северный водоканал» к административной ответственности, изучив при этом доводы жалобы, оценив отзыв представителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, изучив письменные материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении № 719/4053-76, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 15.04.2019 N 57-ФЗ, действовавшей в момент совершения правонарушения), нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей среды".

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 06.11.2019г. от канализационной насосной станции № 2, размещенной между <адрес>, осуществлялся аварийный сброс канализационных сточных вод в Селивановский ручей, а затем в р.Волга, куда впадает данный ручей. Указанная канализационно-насосная станция с находящимся в ней оборудованием находится на праве оперативного управления у ГП ЯО «Северный водоканал», им эксплуатируется.

В ходе проверки установлено, что на момент осуществления 06.11.2019г. отбора проб воды ( первая проба сточной воды отобрана от канализационной станции, вторая проба природной поверхностной воды отобрана в месте впадения Селивановского ручья в р.Волгу) допущено превышение установленного норматива по нескольким показателям: аммония-ион в 22,8 и 6,7 раз в первой и второй пробах соответственно, нитрит- ион в 10,5 и 3,8 раза, фосфат-ион в 3,5 и 3,3 раза, БПК5 в 22,1 и 5,6 раз, АПАВ в 1,9 раза, железо общее в 6,1 и 3,7 раза, нефтепродуктов в 5,34 и 3,3 раза.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: актом отбора проб воды для лабораторного анализа № 72/1-ГЗ от 06.11.2019г., протоколом о взятии проб и образцов № 719/4053 от 06.11.2019г., протоколом результатов анализа воды № 76/1-ГЗ от 27112019г., заключением по результатам проведения лабораторных исследований, протоколом № 719/4053-76 от 18.12.2019г об административном правонарушении; видеоматериалами и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, в частности при отборе проб воды и составлении протокола по делу об административном правонарушении, суд полагает несостоятельными.

В соответствии со ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно протоколу взятия проб и образцов № 9719/4053 от 06.11.2019г. взятие проб воды осуществлялось с привлечением специалиста Ярославского филиала ЦЛАТИ по ЦФО с осуществлением видеозаписи и применением навигатора.

В судебном заседании указанная видеозапись была просмотрена, факт изъятия проб воды, место и время их изъятия нашли свое подтверждение.

Нарушений прав ГП ЯО «Северный водоканал» при составлении протокола по делу об административном правонарушении судом также установлено не было.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ГП ЯО «Северная водоканал» составлен 18.12.2019г.

Уведомление о времени и месте составления протокола про делу об административном правонарушении от 05.12.2019г. о необходимости прибыть для его составления 18.12.2019г. в 15 час., получено предприятием 12.12.2019г, о чем свидетельствует штамп ГП ЯО «Северный водоканал» на указанном уведомлении.

Протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления, вручен ГП ЯО «Северный водоканал» 19.12.2019г., о чем свидетельствует штамп предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и подтверждается данными лабораторных исследований.

При этом доводы заявителя об отсутствии вины ГП ЯО «Северный водоканал» в связи с передачей предприятию систем водоотведения в состоянии, не соответствующем своду правил по водоснабжению, суд полагает необоснованными и не подтверждающимися какими-либо доказательствами.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ГП ЯО «Северный водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что совершенное предприятием правонарушение является малозначительным, поскольку деяние не повлекло наступления вредных последствий.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, имеет формальный состав, при котором не имеет значение причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред. В данном случае нужно принимать во внимание существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения требований к охране водных объектов.

Учитывая, что выявленные должностным лицом нарушения законодательства затрагивают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и природопользования, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное ГП ЯО «Северный водоканал» правонарушение нельзя признать малозначительным.

Административное наказание назначено ГП ЯО «Северный водоканал» должностным лицом справедливое, в пределах санкции ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям ФИО1 от 30.12.2019г. № 719/4053-76 о привлечении к административной ответственности ГП ЯО «Северный водоканал» по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям ФИО1 от 30.12.2019г. № 719/4053-76 о привлечении к административной ответственности ГП ЯО «Северный водоканал» по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ГП ЯО «Северный водоканал»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Н.В.Трусова