Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело № 2-520/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моршанск 26 июня 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в указал, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Предметом ипотеки выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После признания повторных торгов несостоявшимися, данная квартира перешла на баланс банка и было оформлено право собственности. Как указано в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» является собственником указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были направлены требования об освобождении помещений и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования не были исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку до настоящего времени требование банка не исполнено, просят: выселить ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать МО МВД России «Моршанский» снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом неоднократных уточнений АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине.

В судебном заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, и просила признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по адресам указанным в исковом заявлении, в том числе и телеграммой.

На протяжении всего рассмотрения дела ему неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако ответчик от их получения уклоняется, в суд возвращено уведомление с указанием того, что «истек срок хранения».

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье165.1Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости, в том числе, обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В судебном заседании установлено, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования истца.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 7-й городок, <адрес>, пом. 67, в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начальную продажную стоимость имущества установить, исходя из ликвидационной стоимости на основании отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180090 (один миллион сто восемьдесят тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 115 (четырнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 47 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о результатах публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися, спорная квартира перешла на баланс банка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана АО «Россельхозбанк», не реализованная в принудительном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указано акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Прекращение права пользования жилым помещением предыдущим собственником при смене собственника вследствие обращения взыскания на предмет ипотеки корреспондируется также совокупностью норм ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования указанной квартирой ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование об освобождении помещения и снятии с регистрационного учета и ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» Девятая Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>.

В силу ч.1 cт. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в принадлежащем АО «Россельхозбанк» на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

Кроме того, из акта осмотра помещения составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника ОХО Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5, старшего специалиста СБ Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО6, ведущего специалиста СБ Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО7, следует, что обследовано помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности АО «Россельхозбанк». В результате обследования установлено, что в квартире никто не проживает, осветительные приборы отключены, водоснабжение не осуществляется, приборы учета опломбированы, потребление каких-либо ресурсов не происходит.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО1 прекращено в связи с отчуждением данного имущества истцу, а проживание ответчика в спорном жилом помещении и наличие в нем регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ФИО1 с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст. 197- 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является для отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: 29 июня 2018 года.

Федеральный судья: О.Е.Моисеева