Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-2527/2019 М-2527/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Дело № 2-2586/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и А.Б.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 126 250 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДАТА задолженность перед банком составляет в размере 242 916 руб. 61 коп., в том числе просроченная ссуда 67 257 руб. 02 коп., просроченные проценты 35 747 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 72 167 руб. 98 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 67 744 руб. 04 коп., которую просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО2 (л.д. 82).

Представитель истца банка, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Банк в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику и третьему лицу заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику и третьему лицу, поскольку они поступили им, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были вручены.

В соответствии со п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления –оферты А.Б.Н., между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» (после преобразования - ПАО «СОВКОМБАНК») и А.Б.Н. заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить А.Б.Н. кредит в сумме 126 250 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, А.Б.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 076 руб. согласно графику осуществления платежей (л.д. 12-19).

В соответствии с условиями договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа.

Кроме того, при оформлении заявления, заемщик просил включить его в программу добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом (л.д. 12).

Заполняя бланк заявления, А.Б.Н. подтвердил свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной страховой защиты заемщиков в сумме 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (л.д. 16).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 126 250 руб., из которых 30 300 руб. банк удержал в качестве платы за участие заемщика в программе страховой защиты. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего дела (л.д. 9).

В свою очередь, А.Б.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок указанный в договоре не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком составляет в размере 242 916 руб. 61 коп., в том числе просроченная ссуда 67 257 руб. 02 коп., просроченные проценты 35 747 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 72 167 руб. 98 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 67 744 руб. 04 коп. (л.д. 6-8).

18 октября 2018 г. (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности, возникшей по состоянию на ДАТА в размере 231 366,41 руб. в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 20).

ДАТА А.Б.Н. умер (л.д. 62).

После смерти А.Б.Н. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО1 Сведений об иных наследниках фактически принявших наследство в наследственном деле не имеется (л.д. 69).

ДАТА ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС НОМЕР (л.д. 69).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, так как произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в соответствии с условиями договора. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено, контррасчет также не представлен.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как видно из материалов дела, наследство по закону после смерти наследодателя А.Б.Н. приняла дочь наследодателя ФИО1, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ответчик ФИО1, то она, как наследник заемщика, принявшая наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В состав наследства вошли денежные вклады, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 318 552,75 руб., земельный участок кадастровой стоимостью 76 645,43 руб. и жилой дом кадастровой стоимостью 129 403,60 руб., расположенные по адресу: АДРЕС НОМЕР (л.д. 69).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку размер задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА в сумме 242 916 руб. 61 коп. не превысил стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, то указанный ответчик, принявший наследство, становится должником по данному кредитному договору и несет обязательства по его исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств по договору, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного долга и процентов, суд считает, что заявленная истцом неустойка по кредитному договору в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 72 167,98 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 67 744,04 руб. (120% годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и чрезмерно высокой и подлежит снижению с учетом пределов размера неустойки, указанном в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (до 20% в год), т.е. в шесть раз в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Таким образом, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 72 167,98 руб. (120 % в год) подлежит снижению до 12 000 руб. (20% в год) (72 167,98 / 6 = 12 000 руб. (округленно), т.е. в шесть раз (120% / 20 %), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 67 744,04 руб. - до 11 000 руб. (67 744,04 / 6 = 11 000 руб. (округленно).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 126 004 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссуда 67 257 руб. 02 коп., просроченные проценты 35 747 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом (банком) понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 629,17 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3) из расчета: 5200 + ((242 916,61 – 200 000)* 1) / 100 = 5 629,17 (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 629,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 126 004 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссуда 67 257 руб. 02 коп., просроченные проценты 35 747 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 629 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2019 г.