Решение № 12-29/2026 12-401/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-29/2026

№ 12-29/2026 (69RS0038-03-2025-006516-39)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 03 марта 2026 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» Е. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. от 11.07.2025 № 10673342253445540238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. от 11.07.2025 {Номер} ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «ТК ДАР» Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 {Номер} и приложения 1 к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «ТЭК ДАР» за ежемесячную плату в размере 28000 рублей. В соответствии с условиями данного договора ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования, что ООО «ТЭК «ДАР» было исполнено. Считает, что надлежащим субъектом данного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР».

В судебное заседание директор ООО «ТК ДАР» Е. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно удовлетворения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Учитывая, что обжалуемое постановление получено заявителем 15.07.2025 (почтовый идентификатор 80408811451541), а жалоба направлена в суд 17.07.2025 (почтовый идентификатор 80515111329897), срок обжалования не пропущен.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 22.06.2025 в 09:32:31 по адресу: 603 км. 280 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «КОСТРОМА-ПЕРМЬ» {Адрес}, собственник (владелец) транспортного средства марки «МERSEDES-BENZ ACTROS» гос. рег. знак {Номер}) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником транспортного средства является ООО «ТК ДАР», (Данные деперсонифицированы)

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-053, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/09-12-2023/300641695 действительно до 08.12.2025.

Вышеуказанное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В подтверждение доводов жалобы директором ООО «ТК ДАР» Е. представлена копия договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 {Номер}, заключенного между ООО «ТК ДАР» (арендодатель) и ООО «ТЭК ДАР» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство «МERSEDES-BENZ ACTROS» гос. рег. знак {Номер}, копия акта сдачи-приемки транспортных средств от 01.08.2024, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство «МERSEDES-BENZ ACTROS» гос. рег. знак {Номер}, копия платежного поручения от 10.04.2025, согласно которому 10.04.2025 ООО «ТЭК ДАР» перечислило на расчетный счет ООО «ТК ДАР» денежные средства в размере 5000000 рублей в счет оплаты по договору аренды {Номер} от {Дата}.

Из ответа ООО РТИТС» от 24.02.2026 № ТФО-26-9087 следует, что грузовое транспортное средство У323МО716 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с {Дата} за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР», за данным транспортным средством с {Дата} зарегистрировано бортовое устройство {Номер}, срок службы которого истекает {Дата}.

Представленные сведения указывают на обоснованность доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «ТК ДАР» транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «ТЭК ДАР», и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, 22.03.2011 № 391-О-О, 21.06.2011 № 774-О-О, 25.01.2012 № 177-О-О).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. от 11.07.2025 {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.А. Щелчков