Решение № 2-3968/2020 2-3968/2020~М-3625/2020 М-3625/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3968/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 119 422,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3588 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № которым управлял водитель ФИО2 и <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № был застрахован у истца, полис № во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гранатия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 119 422,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 в размере 119 422,50 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования (полис «РЕСОавто» №), по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, срок действия договора с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. по 24 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается полисом №

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, водитель ФИО1 является виновником данного ДТП, ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>, регистрационный номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору добровольного страхования.

Рассмотрев представленные ФИО2 документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило свои обязательства по договору страхования, отремонтировало автомобиль ФИО2, что подтверждается сметой к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Омега-Премиум ЮГ», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 119 422,50 руб. и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. сдачи-приемки выполненных работ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, к САО «РЕСО-Гарантия», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков в размере страхового возмещения, которым в данном случае является ответчик.

С учетом произведенного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 119 422,50 руб. в счет возмещения ущерба.

Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» было оплачено в качестве государственной пошлины по предъявленным требованиям 3588 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 119 422,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3588 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>