Апелляционное постановление № 22-785/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 22-785/2019

Судья Сергеева Н.Н. Дело №22-785


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 17 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора Соловьева И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 августа 2019 года, которым заявителю возвращено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Соловьева И.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (ранее ФИО2), отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по приговору Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.03.2019, обратился в Псковский районный суд Псковской области с ходатайством о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ, ранее постановленных в отношении него приговоров Псковского городского суда от 29.01.2007 и 27.04.2010 и приговора мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 22.06.2016, в связи с изменениями уголовного закона со снижением наказания.

Постановлением Псковского районного суда от 19 августа 2019 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и рассмотреть его ходатайство в судебном заседании.

В обоснование указывает, что судья «не оповестила» о возвращении его ходатайства в связи с тем, что не приложен приговор, по которому он отбывает наказание.

Осужденный не согласен с тем, что отсутствие последнего приговора препятствует рассмотрению его ходатайства, поскольку он просил пересмотреть приговоры Псковского городского суда от 29.01.2007 и 27.04.2010 и приговор мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 22.06.2016.

Обращает внимание, что судья в постановлении не разъяснила о возможности повторного обращения о пересмотре приговоров после устранения недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Соловьева И.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Для рассмотрения вопроса о пересмотре приговоров в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии всех приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу. Эти документы предоставляются лицом, заявившим ходатайство.

В силу действующего законодательства при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ходатайствовал о приведении приговоров Псковского городского суда от 29.01.2007 и от 27.04.2010, приговора мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 22.06.2016 в соответствие с новым уголовным законом, не приложив при этом заверенную копию приговора Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.03.2019, по которому в настоящее время отбывает наказание.

При этом ходатайство осужденного ФИО1 не содержит просьб, адресованных суду об оказании содействия в получении копии данного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осужденного препятствий к получению указанного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что отсутствие указанного приговора, по которому осужденный отбывает наказание, свидетельствует о наличии препятствий к рассмотрению поданного осужденным ФИО1 ходатайства, с возвращением ему ходатайства.

Вопреки доводам жалобы суд уведомил осужденного о принятом решении, направив ему копию постановления, которая была вручена ФИО1 под расписку.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права осужденного и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку, устранив недостатки, указанные в постановлении, осужденный не лишен возможности повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд.

В связи с чем отсутствие в постановлении данного разъяснения не влияет на законность принятого судом решения и не влечет его отмену.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 августа 2019 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.