Решение № 21-546/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 21-546/2020

Судья: Морозова Л.Н. д.№ 21-546/2020


РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Рябышева М.В.,, представителей государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 29 января 2020 года, которым

постановление руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/197 от 26.11.2019 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/197 от 26.11..2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 29 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, техническое заключение от 12.05.2020 г., выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 года главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №01-05-13/387, согласно которому ФИО1. допустил строительство объекта капитального строительства на земельных участках 63:01:0231001:18, без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

В адрес инспекции поступило обращение администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары от 30.09.2019г вх.№ 4527 по вопросу законности проведения строительных работ пол адресу: г. Самара Кировский район, ул. Нагорная, пер. Ташкентский. Разрешение на строительство объекта капитального строительства по данному адресу органом местного самоуправления не выдавалось.

В целях установления обстоятельств, указанных в обращении должностным лицом инспекции - ФИО3 осуществлен выезд и произведен осмотр объекта ( территории ) строительства. При этом установлено, что по вышеуказанному адресу располагается объект капитального строительства размерами ориентировочно 30мх12м, строительство которого не завершено. Наружные ограждающие конструкции выполнены из сэндвич – панелей, несущие конструкции здания – металлический профиль, выгорожены помещения для рабочего персонала, санузел и др. ПО техническому состоянию объект предоставляет собой1 автомойку на 4 поста.

Указанный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером № расположенного в зоне градостроительного зонирования Ж-4 « Зона застройки многоэтажными жилыми домами». Согласно представленным сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области правообладателем земельного участка ( кадастровый номер №) является ФИО1 Вид разрешенного пользования - индивидуальное жилищное строительство.

26.11.2019 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначении наказания виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Рассматривая жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов должностного лица об осуществлении ФИО1 капитального строительства без разрешения на строительство, и на основании чего признал в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводом должностного лица и судьи первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.Из анализа указанных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств суд, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В соответствии с п. 6 разъяснений по применению положений Градостроительного Согласно ст. 51 п. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Следовательно, установленные Градостроительным кодексом РФ требования получения разрешения на строительство и оформления акта ввода объектов в эксплуатацию, не распространяются на временные объекты.

В качестве виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда указали, что возводимый ФИО1 объект является капитальным строительством.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проверке законности постановления в полномочия судьи не входит доказывание состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, а проверяется доказанность состава административного правонарушения административным органом, должностное лицо которого вынесло постановление.

Между тем, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность указанного объекта к объектам капитального строительства, для эксплуатации которых требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из представленного в материалы дела заключения «ЦНЭАТ» от 01 ноября 2019г., 01.11.2019г. экспертом ЦНЭАТ К. проведен осмотр строения на пересечении улиц Нагорная и пер. Ташкентский, кадастровый номер земельного участка №, в ходе которого обнаружено, что строение одноэтажное, выполнено без заглубленного фундамента из сендвич-панелей, высота до перекрытия 3,9-5,4 м., перекрытие из сендвич-панелей, крыша из металлочерепицы. Площадь застройки составляет 30х12м. -360 кв.м. Произведенное исследование позволило прийти к выводу, что строение автомойки на пересечении улиц Нагорная и пер. Ташкентский, кадастровый номер земельного участка 63:01:0231001:1829 является легкоразборным. Данное строение не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно представленному заключению Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в результате обследования, проведенного 18.10.2019г. установлено, что временное строение, находящееся по адресу Самарская область, ул. Нагорная, пер. Ташкентский, по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен инженер по строениям и сооружениям Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» А. который показал, что был непосредственным исполнителем указанного заключения и по поручению своего руководства выезжал для обследования указанного выше объекта, подтвердил суду изложенные в заключении сведения.

Специалистом Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» А. проведено повторное обследование временного строения 08.05.2020г., по результатам которого составлено техническое заключение за № 08/1973 от 12.05.20г. содержащее вывод о том, что временное строение, находящее по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Нагорная, пер. Ташкентский, по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства, является легкоразборным.

Таким образом, административным органом не доказано то обстоятельство, что в данном случае имеет место строительство объекта капитального строительства, в связи с чем требовалось разрешение на строительство, что также не нашло своего подтверждения и в ходе рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/197 от 26.11..2019 года и решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья