Приговор № 1-163/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 30 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Плешакова С.А., Косова М.М.,

защитника адвоката Кучеренко А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи 16 мая 2018 года подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области, вступившему в законную силу 03 июля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, 26 мая 2019 года примерно в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь на 3 километре автодороги с. Россошка – Гумрак в административных границах Городищенского района Волгоградской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно пункту 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предварительно употребив спиртное, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью убрать ранее попавший в ДТП автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с проезжей части автодороги, сел за управление указанным автомобилем. В это же время несколько человек стали отталкивать автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за управлением которым находился ФИО2. При этом ФИО2 стал поворачивать руль автомобиля, изменяя тем самым траекторию движения транспортного средства, то есть управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего был задержан ИДПС ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут ФИО2, находясь на 3 километре автодороги с. Россошка – Гумрак в административных границах Городищенского района Волгоградской области в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 34 РИ № 106451 от 26 мая 2019 года у ФИО2 было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,891 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему позвонила ФИО6 и сообщила, что его племянник ФИО13 попал в ДТП на дороге <адрес> – <адрес>. Вместе с ФИО6 он прибыл на место ДТП, где увидел на обочине по ходу движения в сторону <адрес> автомобиль ВАЗ-2104, и автомобиль племянника ВАЗ-2107, стоящий на левой обочине. ФИО14 выпрямлял поврежденное крыло автомобиля, которое препятствовало колесу двигаться. Когда крыло было выпрямлено и колесо освобождено, автомобиль скатился в кювет. Он взял трос и вместе с ФИО6 подошел к автомобилю ВАЗ-2107. В это время ФИО16. подъехал к ним на автомобиле «Нива». ФИО6 села за управление автомобилем ВАЗ-2107, и ФИО15 на автомобиле «Нива» стал вытаскивать автомобиль ВАЗ-2107 за трос из кювета. Вытащив автомобиль на проезжую часть, ФИО6 не смогла вывернуть руль вправо, в результате чего, автомобиль остановился поперек дороги, перекрыв движение в каждом направлении. ФИО6 вышла из автомобиля, после чего, он сел за руль данного автомобиля, при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находившиеся на месте ДТП люди стали толкать автомобиль, а он крутил руль вправо. После этого, сотрудник ДПС вытащил его из машины и сопроводил в патрульный автомобиль, где он прошел освидетельствование, и у него было установлено состояние опьянения. Сел за управление автомобилем только с целью помочь убрать автомобиль с дороги и освободить движение.

Выслушав подсудимого, показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Так, свидетель ФИО8 – старший инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> суду показал, что в конце мая 2019 года, утром, поступило сообщение, что на автодороге между <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Совместно с инспектором ДПС ФИО9 и стажером ФИО3 они выехали на место ДТП, где обнаружили автомобиль ВАЗ-2104, который лежал на левом боку в кювете по направлению в сторону <адрес>. Слева на обочине по направлению в ту же сторону стоял автомобиль ВАЗ-2107. Выяснилось, что автомобилем ВАЗ-2107 управлял ФИО17 Они приступили к оформлению ДТП. На месте находилась группа людей в состоянии алкогольного опьянения, которых он предупредил, чтобы в состоянии опьянения никто за управление автомобилем не садился. Через некоторое время на помощь ФИО18 подъехала автомашина с людьми, среди которых был ФИО2, а также автомобиль «Нива», чтобы отбуксировать автомобиль ВАЗ-2107 к дому. ФИО19 сел за управление автомобилем ВАЗ-2107, ребята пытались его толкнуть, но скатили автомобиль в кювет. После этого, ФИО20 подошел к нему и спросил кого можно посадить за управление автомобилем, чтобы он на «Ниве» буксиром вытащил свой автомобиль. Он сказал ФИО21 что за управление автомобилями могут сесть он и девушка, которая приехала с группой людей и находилась в трезвом виде. ФИО22 сел за управление автомобилем «Нива» и стал вытаскивать за трос автомобиль ВАЗ-2107, за управление которым села девушка. Вытащив автомобиль ВАЗ-2107 на дорогу, девушка не смогла вывернуть руль, и автомобиль остался стоять поперек дороги, перекрыв движение в обе стороны. Находившиеся на месте ДТП молодые люди окружили автомобиль. Он в это время с инспектором ФИО9 сидел в патрульном автомобиле. Стажер ФИО3 пошел к автомобилю ВАЗ-2107. Потом он увидел, как автомобиль «Нива» отцепили от автомобиля ВАЗ-2107, подсудимый подошел к автомобилю ВАЗ-2107, сел на водительское сиденье данного автомобиля и стал выкручивать руль вправо, а ребята, которые там находились, стали толкать этот автомобиль, после чего, подсудимый припарковал автомобиль вдоль дороги на обочине. Увидев это, он возмутился, так как неоднократно предупреждал присутствующих, чтобы нетрезвые водители за управление автомобилем не садились, после чего, подошел к автомобилю ВАЗ-2107, в этот момент ФИО2 вышел из автомобиля ВАЗ-2107 с водительской стороны, и он препроводил последнего в патрульный автомобиль. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. С применением алкотестера было установлено состояние опьянения ФИО2.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО9 исполнял обязанности по должности. Примерно в 06 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что на 3 км автодороги <адрес> – Гумрак в административных границах <адрес> произошло ДТП. Прибыв на указанное место, было установлено, что ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и не выдержал дистанцию с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение. Автомобиль ВАЗ 21043 находился в правом кювете на левом боку, а ВАЗ 2107 в левом кювете по направлению движения в сторону <адрес>. Оба автомобиля имели механические повреждения. На момент составления административного материала он перекрыл автодорогу, так как возникла необходимость в извлечении указанных автомобилей с кюветов. На месте произошедшего находилось много людей. Он видел как водитель ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7, сел за управление автомобилем «Нива» белого цвета, и с помощью буксировочного троса стал извлекать автомобиль из кювета, при этом за управлением автомобилем ВАЗ 2107 находилась женщина – сестра ФИО7. Также рядом находился ФИО2, который ему был известен, так как ранее, в апреле 2018 года, им в отношении ФИО2 составлялся административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что ФИО2 на момент нахождения на месте ДТП находился в состоянии опьянения. В ходе составления административного материала он подходил к находившимся на месте произошедшего гражданам, в том числе и к ФИО2, и предупреждал, что не стоит садиться «за руль» в нетрезвом состоянии. Через некоторое время ФИО7 автомобиль ВАЗ 2107 был извлечен из кювета и оставлен на проезжей части, поперек дорожного полотна, при этом буксировочный трос снят. В этот момент перед автомобилем ВАЗ 2107 находилось несколько автомобилей, которым он перекрыл дорогу в обоих направлениях. С целью регулировки дорожного движения он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону автомобиля ВАЗ 2107. В это же время несколько человек стали отталкивать данную автомашину, в связи с чем, автомобиль начал движение задним ходом. Он видел, что за управлением указанного автомобиля находится ФИО2. Затем последний вывернул руль, после чего автомобиль стали толкать вперед, выкатив его на полосу движения перед служебным автомобилем. Он подошел к автомобилю ВАЗ 2107, ФИО2 вышел из водительской двери автомобиля, и он потребовал, чтобы ФИО2 прошел с ним в служебный автомобиль, где предложил последнему пройти освидетельствование на месте либо проследовать для освидетельствования в медицинское учреждение, так как было очевидно, что ФИО2 был пьян. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. В присутствии понятых им было проведено освидетельствование ФИО2 через алкометр, и установлено у последнего состояние опьянения (т. 1 л.д. 65–68).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показания, данные на предварительном следствии поддержал частично, указал, что когда он увидел, как автомобиль ВАЗ-2107, которым управлял ФИО2, толкали, он в этот момент находился в патрульном автомобиле. Остальные показания поддержал, пояснив, что они являются достоверными, и многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит правдивыми показания свидетеля ФИО8, как данные в суде, так и на предварительном следствии, поскольку исследованные показания дополняют друг друга и не имеют взаимоисключающих противоречий.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием на автодороге между <адрес> надежда и <адрес>. Он, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2104. После ДТП автомобиль Ваз-2104 перевернулся и находился в кювете на левом боку. Его автомобиль Ваз-2107 находился на левой обочине по направлению в сторону <адрес>. Примерно в 8 часов 30 минут приехали сотрудники ДПС и стали оформлять ДТП. Около 9 часов к нему приехали на помощь родственники, в том числе подсудимый ФИО2. Ему разрешили забрать автомобиль и они стали заниматься его буксировкой. Когда он отогнул на автомобиле поврежденное правое крыло, которое препятствовало движению колеса, автомобиль скатился в кювет. Так как автомобиль нужно было вытянуть из кювета, он сел за управление автомобилем «Нива», а за управление автомобилем ВАЗ-2107 села ФИО6. За буксировочный трос он стал вытаскивать автомобиль ВАЗ-2107 из кювета. Когда автомобиль он вытащил на дорогу, ФИО6 не смогла повернуть руль вправо, автомобиль остановился поперек дороги и преградил движение. Подсудимый отцепил от автомобиля трос и он на автомобиле «Нива» отъехал вперед несколько метров. Потом он вышел из автомобиля «Нива» и подошел к автомобилю ВАЗ-2107, в этот момент увидел, как сотрудник ДПС вытащил с водительской стороны автомобиля ВАЗ-2107 подсудимого ФИО2 и повел последнего в патрульный автомобиль. Как подсудимый сел в автомобиль и как толкали автомобиль, он не видел.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 06 часов 10 минут этого же дня, двигаясь в районе 3 км указанной автодороги, он не выдержал дистанцию с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение. Автомобиль ВАЗ 21043 находился в правом кювете на левом боку, а его автомобиль ВАЗ 21074 в левом кювете по направлению движения в сторону <адрес>. Оба автомобиля имели механические повреждения, ни он, ни водитель автомобиля ВАЗ 21043 в ДТП не пострадали. О случившемся он сообщил по каналу «112». Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС составили административный материал. Также на место происшествия примерно в 10 часов 00 минут приехали его родственники, тетя – ФИО6 и дядя – ФИО2. Он не знает, был ли ФИО2 на тот период в состоянии алкогольного опьянения, так как не обратил внимания на данный факт в связи с тем, что находился в эмоционально подавленном состоянии после произошедшего ДТП. На месте произошедшего находилось много людей, а именно его родственники и знакомые, а также родственники водителя автомобиля ВАЗ 21043. Он сел за управление автомобилем «Нива» белого цвета, принадлежащий его знакомому ФИО4, и с помощью буксировочного троса стал извлекать автомобиль из кювета, при этом за управлением автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилась ФИО6. Где в этот момент находился ФИО2, он не знает, так как не видел. Через некоторое время автомобиль ВАЗ 21074 был им извлечен из кювета и оставлен на проезжей части, поперек дорожного полотна, при этом буксировочный трос снят. За рулем по-прежнему находилась ФИО6. Он совместно с другими гражданами, находившимися на месте происшествия, попытался оттолкнуть автомобиль с проезжей части, однако ФИО6 не удавалось выкрутить руль, так как правое колесо было зажато крылом. ФИО1 решил помочь ФИО6, а именно убрать автомобиль с проезжей части автодороги. ФИО6 вышла из автомобиля, а за управление автомобилем ВАЗ 21074 сел ФИО2. Он совместно с другими гражданами, находившимися на месте происшествия, продолжил отталкивать указанный автомобиль. ФИО2 вывернул руль, после чего они стали толкать автомобиль в переднем направлении, выкатив его на полосу движения перед служебным автомобилем. К автомобилю подошел сотрудник ДПС и вывел ФИО2 из машины, после чего сопроводил в патрульный автомобиль. Он видел, что в отношении ФИО2 сотрудники ДПС составляют административный материал, а также, что последний в присутствии двух понятых прошел освидетельствование через алкометр. От ФИО2 ему стало известно, что после прохождения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 75–77).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показания, данные на предварительном следствии подтвердил частично, указал, что не толкал автомобиль и не видел, как подсудимый садился в автомобиль. Остальные показания подтвердил. Суд принимает показания свидетеля ФИО7, как данные в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они не имеют взаимоисключающих противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что весной 2019 года ему позвонил ФИО5 и сообщил, что его отец попал в ДТП на дороге п-Аэропорт – <адрес>. Прибыв на место ДТП, он увидел автомобиль ВАЗ-2104, принадлежащий ФИО11, который находился на обочине, лежал на крыше, и автомобиль ВАЗ-2107. Там уже находились сотрудники ДПС. Потом на место ДТП приехала группа людей, среди которых был подсудимый. Автомобиль ВАЗ-2107 скатился в кювет, и он видел, как молодой человек сел за управление автомобилем «Нива», а девушка села за управление автомобилем ВАЗ-2107, и автомобилем «Нива» за трос они стали буксировать автомобиль ВАЗ-2107. Вытащив автомобиль на дорогу, его поставили поперек дороги. Потом он увидел, как подсудимый сидел за управлением этого автомобиля и его толкали находившиеся там молодые люди. Они толкали автомобиль, а подсудимый развернул его и выставил вдоль дороги. Потом инспектор ДПС вышел из патрульного автомобиля, подошел к подсудимому, вытащил его с водительского сидения автомобиля, после чего, сопроводил того в патрульный автомобиль. После этого его пригласили в качестве понятого, и в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО11 подсудимый прошел освидетельствование на месте, с применением алкотестера было установлено у него состояние опьянения.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут он ехал на автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> – Гумрак, где на 3 километре произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего он оказался в кювете на левом боку. Выйдя из машины, он увидел, что столкновение с ним совершил водитель ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Он сообщил о данном факте по каналу «112». Прибывшие сотрудники ДПС стали оформлять административный материал. На месте ДТП было множество неизвестных ему людей. Он видел, что водитель автомобиля ВАЗ 21074 сел за управление автомобилем «Нива» белого цвета, а за его автомобиль села неизвестная женщина, и с помощью троса они вытянули автомобиль ВАЗ 21074 на проезжую часть, оставив поперек дорожного полотна, перекрыв оба направления движения. Потом за управление автомобилем ВАЗ 21074 сел неизвестный ему мужчина, который также прибыл на место ДТП немного раньше, при этом он находился в состоянии опьянения, а именно имел шаткую походку, нарушенную координацию движений. Данный гражданин начал движение задним ходом, а несколько мужчин толкали автомобиль, затем мужчина выкрутил руль и начал движение вперед, при этом, указанные граждане продолжали его толкать, продвигая автомобиль по полосе движения навстречу патрульному автомобилю ДПС. Сотрудник ДПС вывел водителя из автомобиля и препроводил в патрульный автомобиль. Через некоторое время ИДПС попросил его и его знакомого участвовать в качестве понятых. В патрульной машине находился вышеуказанный мужчина с признаками опьянения, ранее управлявший ВАЗ 21074, который представился ФИО2. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте. В их присутствии ФИО2 прошел освидетельствование через алкометр, и прибор выдал чек с показаниями 0,891 мг/л. В акте освидетельствования ФИО2 собственноручно поставил свою подпись (т. 1 л.д. 80–82).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

рапортом от 26 мая 2019 года старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району ФИО8, о том, что в рамках составления административного материала в отношении ФИО2, установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком №, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 6-7);

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (т. 1 л.д. 15–20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в служебном кабинете здания ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был изъят диск с видеозаписью с камеры регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по <адрес>. Указанный DVD-диск с видеозаписью осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52 – 56, 57-63).

Видеозаписью, исследованной в судебном заседании, достаточно четко зафиксирован момент буксировки автомобиля ВАЗ из кювета на автодорогу, и нахождение его поперек дороги, после чего, подсудимый сел за управление данным автомобилем, в этот момент несколько человек стали толкать автомобиль, и он начал двигаться, и становился на полосе движения перед служебным автомобилем. Сотрудник ДПС подошел к водительской двери автомобиля, из которой вышел подсудимый, и препроводил последнего в патрульный автомобиль, где подсудимый прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, находясь на 3 километре автодороги <адрес> – Гумрак в административных границах <адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения, с целью убрать ранее попавший в ДТП автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с проезжей части автодороги, сел за управление указанным автомобилем. В это время несколько человек стали толкать автомобиль ВАЗ 2107, а ФИО2 стал поворачивать руль автомобиля, изменяя тем самым траекторию движения транспортного средства, то есть управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего был задержан ИДПС ФИО8. При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,891 мг/л.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, а также исследованной видеозаписью. Показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Все изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого сведения.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 УК РФ.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО24 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.