Постановление № 5-886/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-886/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О привлечении к административной ответственности и наказанию

г. Белореченск 11 августа 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Протасовой С.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Беннерт Н.Г., представившей удостоверение № 5633 и ордер № 403490, потерпевшего ФИО2, рассмотрев административный материал в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, поступивший из ОМВД России по Белореченскому району.

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2017 г., около 21 час. 20 мин., ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, ударил потерпевшего Потерпевший №1 деревянным брусом по левой лопатке, по пояснице и по ягодице слева, в результате чего последний упал на правый бок на землю, так как от ударов он почувствовал острую боль. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Правонарушитель ФИО4 в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, показал, что он является директором ООО «Агрохи.М», расположенного по адресу: <адрес>. На территории данной организации в вольере содержится его собака. 01.05.2017 г. около 21 час. 40 мин. ему позвонила дочь М.Е. и сообщила, что их собака пропала. Вероятно, что собаку взял со двора Потерпевший №1, который работает по соседству в гараже по адресу: <адрес>, №. Дочь и М.Е., который в тот день находился по указанному адресу, слышали визг и лай собак. Он знает, что Потерпевший №1 водит собак на специальные собачьи бои. Он с женой выехал на территорию ООО «Агрохи.М», где встретил свою дочь и М.Е., они сказали ему, что Потерпевший №1 умышленно стравил его пса с дворовыми собаками. Он решил, поговорить с Потерпевший №1 Все они пошли в гараж к Потерпевший №1 В гараже находился сам Потерпевший №1 и его знакомые М.Е., М.Е. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. При входе в гараж он заметил ведра с водой, как он понял, чтобы обливать собак. Он спросил у Потерпевший №1, зачем тот взял его собаку. Его дочь видела, как Потерпевший №1 бежал с его собакой. Однако тот сказал, что собаку он не брал. Между ними произошла перебранка. При этом никаких телесных повреждений он никому, в том числе и Потерпевший №1, не наносил. Никакой палки или биты у него в руках не было.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также в его объяснениях, просил суд назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Также пояснил в судебном заседании, что собаку ФИО1 он не брал, визг и лай собак он слышал. Чтобы разнять собак он вылил на них ведро воды. После чего собаки разбежались. Дочь ФИО1 Е. обвиняла его, что он взял их собаку, при этом она дважды ногой ударила его по лицу, удар пришелся в челюсть и в губы. ФИО1 также наносил ему удары в гараже каким-то деревянным бруском или дубиной, точное определение данному предмету он дать не может. Размер данного предмета около полутора метров, шириной где-то 5 х 5см. Первый удар ФИО1 нанес ему в область левой лопатки, второй левой ягодицы, затем в область поясницы. От данных ударов он почувствовал сильную боль, упал на правый бок, повредил руку при этом. ФИО1 вел себя агрессивно, ему приходилось от него убегать, иначе ударов было бы больше. Его знакомые М.Е., М.Е. пытались остановить ФИО1, который высказывал свои претензии в грубой нецензурной форме. После случившегося он обратился в полицию и написал заявление, где указал, что повреждения ему нанесли ФИО1 и его дочь М.Е.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Е. и М.Е., которые 01.05.2017 г. находились с потерпевшим в гараже, данные ими ранее объяснения подтвердили, в судебном заседании уточнили свои показания, пояснив, что они видели как ФИО1 избивал Потерпевший №1 какой-то дубиной, похожей на брус, длиной около полутора метров, шириной 5 х 5 см., обвиняя его при этом в краже своей собаки. Потерпевший №1 получил удар по лопатке, затем по левой ягодице и по пояснице. Также у него были ссадины на лице и рассечена губа, со слов самого Потерпевший №1 им стало известно, что данные повреждения он получил от ударов, которые нанесла ему ранее ногой дочь ФИО1 Е. Также в тот момент в гараже находились жена М., дочь и ФИО5, которые видели, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 При этом жена М. выражалась грубой нецензурной бранью. В помещении горел свет, поэтому все происходящее было ясно видно. ФИО1 фактически избивал Потерпевший №1, им пришлось их разнимать. После этого еще некоторое время продолжалась словесная перебранка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Е., М.Е., М.Е. показали, что они лично не видели, чтобы ФИО1, который приходится мужем М.Е. и отцом М.Е., избивал (дата) в гараже Потерпевший №1 Никакой палки у М.Е. в руках не было. Была словесная перебранка из-за того, что стало известно о краже собаки, принадлежащей ФИО1 М.Е. и М.Е. лично видели, как Потерпевший №1 шел с данной собакой, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на землю, торс у него был голый, при этом он мог получить ссадины. В гараже, кроме Потерпевший №1, находились его знакомые М.Е. и М.Е., которые были также в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает, 01.05.2017 г. он находился недалеко от территории ООО «Агрохи.М», играл в нарды. К нему обратился ФИО1 с просьбой поискать его собаку. Они стали искать собаку. Рядом с гаражом они увидели мужчину, который оказался Потерпевший №1, он был с собакой. Потерпевший №1 он лично не знает, но видел, как тот падал на землю, видно был в состоянии алкогольного опьянения, более он ничего добавить не может.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Вина правонарушителя подтверждается сведениями указанными в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2017 г. (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2691 от 02.05.2017 г. (л.д. 6-7), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.05.2017 г. (л.д. 9), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 10), актом судебно-медицинского освидетельствования (исследования) № 208/2017 г. от 03.05.2017 г. (л.д. 15-16), заключением эксперта № 252/2017 от 26.05.2017 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ссадины левой височной области лица, поверхностных ранок слизистой оболочки верхней и нижней губы, кровоподтека подбородка, ссадины области левой лопатки, ссадины в поясничной области, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека левой ягодицы с переходом на левое бедро, ссадины левой голени, ссадины правой кисти, данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении и относятся к не причинившим вреда здоровью, эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении; показаниями свидетелей М.Е. и М.Е., которые опровергают показания свидетелей М.Е., М.Е., М.Е., двое из которых приходятся близкими родственниками правонарушителю.

Кроме того, пояснения свидетелей М.Е., М.Е., М.Е., данные ими в судебном заседании, опровергаются проведенной по делу экспертизой. Показания данных свидетелей суд находит неискренними, направленными на избежание правонарушителем ФИО1 ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной, следовательно, его деяние правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, личности нарушителя, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, однако в отношение которого ранее возбуждались дела об административном правонарушении, характера совершенного им правонарушения, а также учитывая непризнания им вины, пожелания потерпевшего о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, суд находит необходимым назначить наказание правонарушителю в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.п.2 и 3 ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ:

1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ГУВД)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

Счет №

БИК 040349001

ОКТМО 03608000

ИНН №

КПП 230301001

Код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140

Копию настоящего постановления направить для сведения в отдел МВД России по Белореченскому району и потерпевшему, а правонарушителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.И. Стогний