Решение № 2-645/2018 2-645/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 15 мая 2018 года Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма 1>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствие с Условиями договора истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере : менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <сумма 3>. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <сумма 2>. (задолженность по основному долгу) + <сумма 5>. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + <сумма 4>. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = <сумма 3>.

По изложенному, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 3>. в том числе: <сумма 2> - задолженность по основному долгу; <сумма 5>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <сумма 4>. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной ценности, а так же расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере <сумма 6>.

Просит определить подлежащими взысканию с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за звание кредитом, начисляемые по ставке №% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <сумма 3>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в представленном суду письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласно частично, просит снизить размер неустойки, поскольку самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на протяжении 2 лет не работала, состояла на учете в качестве безработной. С ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу, просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, изучив мнения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма 1> сроком на № месяцев под № % годовых.

Своей подписью под заявлением заемщик ФИО1 подтвердила, что до его подписания она полностью ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, и согласна с ними.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из выписки из лицевого счета № следует, что ФИО1, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, перестала вносить платежи в счет погашения кредита в той сумме, которая предусмотрена заявлением, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

Поскольку Общими условиями потребительского кредита и Банковского специального счета (п. 4) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку Общими условиями потребительского кредита и Банковского специального счета (п. 4) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и Банковского специального счета, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью) более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <сумма 3>., в том числе: <сумма 2> - задолженность по основному долгу; <сумма 5>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Суд принимает представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера подлежащей взысканию неустойки за просроченную задолженность, в силу нижеследующего.

Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, указала тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает необходимым снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности с <сумма 4> до <сумма 7>, что отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке № % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <сумма 3>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, поскольку размер указанных процентов не может быть установлен при рассмотрении дела, вследствие чего решение в указанной части впоследствии будет неисполнимо, кроме того, данные требования не основаны на нормах действующего законодательства. Суд учитывает, что требование истца об определении подлежащих выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 6>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - <сумма 2>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <сумма 5>, <сумма 7> - задолженности по неустойке, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6>., а всего взыскать <сумма 8>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке № % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <сумма 3>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Миначёва