Постановление № 1-87/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020 копия

33RS0015-01-2020-000737-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 мая 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при помощнике судьи Булычевой Н.А., секретаре Долговой О.С.,

с участием государственных обвинителей Слонова В.П., Иванова С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в д. * гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работавшего (со слов) * зарегистрированного по адресу: адрес, на территории РФ регистрации не имеющего, не судимого,

в услугах переводчика не нуждающегося,

содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в адрес. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке адрес для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели 17 января 2020 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 подошёл к хозяйственной постройке расположенной на территории земельного участка адрес, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи железной арматуры, найденной на вышеуказанном земельном участке, сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «StelsNavigator 500», стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. Пояснила, что никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вред от преступления заглажен в полном объеме.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и защитником адвокатом Борисовым А.С. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Иванов С.Ф. полагал возможным производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что ФИО1, не судимый, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшей ФИО2 и полностью загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено письменным заявлением и копией расписки потерпевшей.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Борисову А.С. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

*

*
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Левшин