Решение № 12-195/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-195/2018

Дело № 12-195/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 28 ноября 2018 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на следующие обстоятельства: он является индивидуальным предпринимателем и решает социальные вопросы жителей Октябрьского сельского поселения Крыловского района, оказывает безвозмездную помощь пенсионерам, инвалидам, малоимущим при перевозке грузов. Альтернативной автодороги для движения транспортных средств грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, кроме как по <адрес>, со стороны автодороги М4 «Дон» к центру, а именно, до <адрес>, а также при подъезде к рынку Октябрьского сельского поселения, для передвижения нет. При этом он лишен возможности свободного передвигаться без нарушения по <адрес> для подвоза населению вышеуказанных грузов в сторону автодороги М4 «Дон», а также в обратном направлении, не нарушая требования знака 3.24 «движение грузовых автомобилей запрещено». Также просить принять во внимание, что постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства ему не приносились, за их получение он не расписывался, при этом не имел возможности фактически достоверно знать о нарушениях, не имел возможности оплатить половину штрафа в установленный законом срок. Письма с постановлениями были вручены ему сыном ФИО3, который пояснил, что они были переданы ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском сельском поселении <адрес>. Просит отменить постановление о назначении административного наказания, одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В суд лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 предоставил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено материалами дела, ФИО1, подавая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок обжалования, ссылаясь на получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом доводов, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд, по месту совершения административного правонарушения. Как установлено материалами дела, административное правонарушение совершено в <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.7 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Указанный знак не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также других грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из обстоятельств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.16.23 при движении на участке дороги: <адрес>, в сторону центра (N:46.27951, Е:39,803016) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», осуществил движение по участку, на котором запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т., ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Установлено, что заявителем ФИО1 не соблюдены требования дорожного знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено». Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что на него, как на индивидуального предпринимателя, осуществляющего доставку транспортом грузов для жителей станицы Октябрьской, распространяются ограничения дорожного знака 3.4, являются необоснованными. Ни к жалобе, ни в судебное заседание заявителем не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 16.16.23 при движении на участке дороги: <адрес>, в сторону центра (N:46.27951, Е:39,803016), использовалось для доставки товаров при обслуживании предприятий, доставки грузов населению.

Ссылку на отсутствие альтернативной дороги в ст.Октябрьской, Крыловского района, Краснодарского края, для движения грузового транспорта, по которой он мог бы осуществлять движения без нарушения правил дорожного движения, суд считает несостоятельной, вышеуказанное не может служить обстоятельством, исключающим административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения

Заявление о восстановлении срока уплаты административного штрафа, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч 1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как установлено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации о почтовом отправлении следует, что доставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, «вручено в офисе». Таким образом, копию обжалуемого постановления заявитель получил по истечении двадцатидневного срока его исполнения, что свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности воспользоваться правом уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы штрафа.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№, вынесенное ст.инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Восстановить ФИО1 срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья